Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2022 от 21.06.2022

дело № 1-415/2022

24RS0028-01-2022-000952-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

с участием государственного обвинения в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

защиты в лице адвоката Шадриной О.П., предъявившей ордер № 1225 от 21.07.2022г.,

подсудимого Овечко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего мотористом в ООО «ФисСтрой», проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овечко Е.С. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале сентября 2016, более точные дата и время не установлены, у Овечко Е.С., не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

Реализуя свой умысел, в начале сентября 2016, более точные дата и время не установлены, Овечко Е.С. обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, с просьбой изготовить водительское удостоверения, с целью дальнейшего использования при управлении автомобилем, а также для предъявления его сотрудникам полиции, предоставив при этом неустановленному лицу свою фотографию и денежные средства.

В конце сентября 2016, более точные дата и время не установлены, Овечко Е.С., продолжая реализацию задуманного, во дворе <адрес> получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением лица Овечко Е.С., действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Овечко Е.С. приобрел заведомо поддельное удостоверение и хранил его до момента задержания сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Так, 08.11.2020 в 15 час. 45 мин. Овечко Е.С., имея при себе вышеуказанное поддельное удостоверение, управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, проезжая в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Овечко Е.С., будучи достоверно осведомленным о том, что водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, выдавая его за свое, выданное в установленном законом порядке, предъявил его старшему инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, которое было изъято в тот же день в 16 часов 15 минут в том же месте. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии предприятий Госзнака, а способом струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера.

В судебном заседании подсудимый Овечко Е.С. вину признал в полном объеме и пояснил, что через сеть Интернет в 2016 году приобрёл водительское удостоверение, осознавая, что приобретает таким образом его нелегально, так как в автошколе никогда не учился, в ГАИ за водительским удостоверением не обращался. 08.11.2020 ему брат дал свой автомобиль <данные изъяты> и когда он (Овечко Е.С.) ехал с дачи домой, то по <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. После того, как он (Овечко Е.С.) передал сотрудникам полиции водительское удостоверение, то они заподозрили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, на что он (Овечко Е.С.), испугавшись, сказал, что получил водительское удостоверение в ГИБДД, что не соответствовало действительно. После этого в присутствии двоих понятых водительское удостоверение было у него изъято и он доставлен в отдел полиции.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Так, свидетель Свидетель №1, являющийся старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», показал, что 08.11.2020 он находился на службе, когда в 15 часов 45 минут по <адрес> вблизи <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер № для проверки документов. Так, водитель указанного транспортного средства представил СТС на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. При проверке последнего возникли сомнения относительно подлинности этого документа. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что водительское удостоверение № выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос ФИО12 о том, как он может объяснить указанное, последний пояснил, что водительское удостоверение получал в ГАИ и не знал, что оно поддельное. После этого, в присутствии двоих понятых у Овечко Е.С. было изъято водительское удостоверение на его имя №, Овечко Е.С. был доставлен в Отдел полиции № 3 для дальнейшего разбирательства, куда передано и водительское удостоверение (л.д. 73-74 т.1).

Свидетель Свидетель №2, являющийся старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по сути дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 75-76 т.1).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой, на что дала согласие. Так, в указанное время, в ее (Свидетель №3) присутствии, присутствии второго понятого, сотрудником ДПС у мужчины, представившегося Овечко Е.С., было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 77-78 т.1).

Свидетель Свидетель №4, являющийся понятым при изъятии водительского удостоверения у Овечко Е.С., по сути дал аналогичные свидетелю Свидетель №3 показания (л.д. 79-80 т.1).

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что у него в собственности находился автомобиль Ниссан Блюберд госномер Т820ОР/124, которым иногда пользовался его брат Овечко Е.С., так и 08.11.2020г. последний попросил автомобиль для решения своих дел, поскольку по договору ОСАГО количество лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не ограничено, то он (Свидетель №5) дал Овечко Е.С. в пользование указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее ему позвонил Овечко Е.С. и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС ввиду подозрения на признаки подделки водительского удостоверения на его имя (л.д. 81-82 т.1).

Кроме того, вина Овечко Е.С. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1, по своему содержанию аналогичного его показаниям, изложенным выше (л.д. 40 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2021, согласно которому предметом осмотра явился участок местности по <адрес>, где Овечко Е.С. предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение на свое имя № (л.д. 70-72 т.1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование водительское удостоверение Российской Федерации серии 5029 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии предприятий Госзнака, а способом струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера; признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не обнаружено (л.д. 62-63 т.1),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явилось указанное водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 65-67 т.1),

- протоколом <адрес> об изъятии у Овечко Е.С. водительского удостоверения Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41 т.1).

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 15.09.2021 № 4324/д, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения указанного выше деяния, так и на время рассмотрения дела, в связи с чем суд находит последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Оценивая указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Овечко Е.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания им наказания.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Овечко Е.С. за содеянное, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Овечко Е.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее уголовному преследованию не подвергался, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет двоих малолетних детей, работает, участковым уполномоченным полицейским по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения водительского удостоверение; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние, оказания благотворительной помощи Детскому дому № 1, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Овечко Е.С. суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью достижения цели наказания (исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости), суд полагает верным определить Овечко Е.С. наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Красноярск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Овечко Е.С. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова