Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 от 04.07.2023

№ 2-509/2023

66RS0023-01-2023-000284-79

Мотивированное Решение

составлено 10.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                                04 октября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябченко Е.Н с участием истца (ответчика по встречному иску) Татариновой М.П., ответчика (истца по встречному иску) Карманова А.Л.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Маргариты Петровны к Карманову Александру Леонидовичу о сносе гаража, по встречному иску Карманова Александра Леонидовича к Татариновой Маргарите Петровне о переносе дровяника, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Карманов А.Л. Земельные участки граничат друг с другом.

В 2020 году Кармановым, вплотную с границей ее земельного участка был возведен деревянный гараж, обшитый железом. Данный гараж почти вплотную примыкает к ее дровянику, в котором находятся дрова. Данный гараж возведен ответчиком без согласования со истицей и в нарушении строительных и противопожарных норм в непосредственной близости от принадлежащего ей жилого дома, являющимся деревянным.

Расстояние и отступы от дровяника истицы, не соблюдены предельные параметры разрешённого строительства. Таким образом, гараж возведен с нарушением противопожарных и строительных норм, угрожает жизни и здоровью истицы и устранение выявленных несоответствий без его демонтажа, не представляются возможным.

Истица просит обязать ответчика Карманова Александра Леонидовича снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:09:0401010:288, по адресу: г Верхотурье <адрес>.

Карманов А.Л. обратился к Татариновой М.П. со встречным иском, о переносе дровяника, указав в его обоснование, что строение дровяника, принадлежащего Татариновой М.П., частично выходит на его земельный участок на 4-15 см, строение ветхое, примыкает к его забору, что нарушает его права, не соответствует строительным и противопожарным нормам.

В связи с чем истец по встречному иску Карманов А.Л. просит обязать Татаринову М.П. перенести дровяник в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО Верхотурский. Взыскать с Татариновой М.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Татаринова М.П. настаивала на удовлетворении собственного иска, возражала против удовлетворения встречного иска. Утверждала, что расстояние от стены ее дома до стены гаража ответчика составляет 10,47 метров. При этом стены и крыша гаража Карманова обшиты листовым железом. По встречному иску пояснила, что ее дровяник, действительно неоднократно перестраивался, но его основание возводилось на том же самом месте, где существовало ранее.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Карманов А.Л. иск Татариновой М.П. не признал, пояснив, что его гараж размещен на принадлежащем ему земельном участке, прав Татариновой М.П. не нарушает, что уже было установлено решением суда. Строение его гаража полностью покрыто листовым железом, в связи с чем пожарной опасности не представляет.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Татаринова М.П. ранее обращалась в суд с иском к Карманову А.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Татаринова М.П. просила обязать ответчика произвести перемещение принадлежащих ему строений передвижного гаража и дровяника на расстоянии не менее одного метра от границы ее участка, с обеспечением ската крыши указанных строений в противоположную от ее участка сторону. Решением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Татариновой М.П. было отказано. Решение оставлено без изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вступило в законную силу.

Татаринова М.П. также ранее обращалась с иском к Карманову А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила обязать ответчика Карманова АЛ. снести забор установленный на ее земельном участке с кадастровым номером 66:09:040101010:64 общей площадью 1425+/-26 кв.м. Решением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Татариновой М.П. было отказано. Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, имеют по настоящему делу преюдициальное значение, и не подлежат повторному доказыванию.

Так на основании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов установлено, что истица Татаринова М.П. владеет на праве собственности земельным участком № по <адрес> (далее участок №) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ответчик Карманов А.Л. владеет на праве собственности земельным участком № по <адрес> (далее участок №) на основании договора о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Договором, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Границы земельного участка принадлежащего Татариновой М.П. (<адрес>) определены согласно Проектного плана, находящемуся в землеустроительном деле, с указанием координат угловых точек, длин границ. Из землеустроительного дела следует, что смежная граница между земельными участка истца и ответчика обозначена точка н7, н8, н9, н1. Из каталога поворотных точек границ земельного участка (межевых знаков) межевые знаки н7, н8, н9, н1 соответствуют столбам заборов, границы определены по забору. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что принадлежащий ей дровяник установлен на границе земельного участка, стена дровяника является частью забора по которой установлена граница земельного участка (граница от точки н1 до н9), вдоль данной границы ответчиком возведены строения в виде гаража и дровяника.

Границы земельного участка Карманова А.Л. (<адрес>) определены Планом земельного участка с указанием длин границ.

Согласно Акту обследования земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией на основании распоряжения Администрации ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что вышеуказанные земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Расстояние от границы земельного участка истца (<адрес>), до построенных Кармановым A.Л. на своем земельном участке (<адрес>) гаража и вспомогательной постройки (дровяника) составила от 1,03 м. до 1,10 м. Кровля вспомогательной постройки односкатная с уклоном к границе земельных участков, на кровле установлен водосточный желоб.

Как следует из актов обследования указанных земельных участков, проведенных на основании заявлений истца и ответчика, администрацией ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, также было установлено расстояние от границы земельного участка истца до индивидуального гаража и вспомогательной постройки ответчика, расположенных на его земельном участке от 1,03 м. до 1,10 м.

Решением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что возведённый ответчиком забор между дровяником истца и постройками ответчика, возведен на земельном участке ответчика. Согласно акту обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный забор соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Верхотурский.

Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Правила землепользования и застройки утверждаются нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 3 статьи 8, часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Верхотурский, утвержденных Решением Думы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №, для территориальной зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции: минимальный отступ от границы соседнего участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом - до бани, гаража и других построек 1,0 м.

Вступившим в законную силу Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком при возведении гаража и вспомогательной постройки (дровяника) на принадлежащем ответчику земельном участке, не нарушены градостроительные нормы, т.к. отступ от построек до границы земельных участков соответствует установленным Правилам землепользования и застройки городского округа Верхотурский.

Оценивая доводы истца Татариновой М.П. о нарушении Кармановым А.Л. норм пожарной безопасности, при возведении гаража, суд исходит из утверждений истицы о том, что от стены ее дома до гаража Карманова А.Л. расстояние составляет 10,47 метров. Расстояние от стены дровяника Татариновой М.П. до стены гаража Карманова А.Л. составляет от 1,03 до 1,10 м.. При этом стороны обоюдно утверждают, что строение гаража Карманова А.Л. полностью покрытое листовым железом, между дровяником и гаражом возведен забор из металлических листов. Гараж не является капитальной постройкой.

Исходя из представленных фотоиллюстраций, относимость которых подтверждена сторонами, а также Технического паспорта жилого <адрес>, гараж Карманова фактически не имеет границы с самим строением жилого дома Татариновой, а имеет противопожарный разрыв с дровяником, расположенным на ее земельном участке.

Понятие "противопожарный разрыв" введено положениями пункта 36 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", под которым понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

При этом названный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий обязательность обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений при их строительстве, не содержит конкретных противопожарных расстояний, которые должны быть соблюдены между объектами.

Согласно представленной на судебный запрос информации специалиста – начальника ОНДиПР ГО Верхотурский, Новолялинского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, в рассматриваемой ситуации противопожарным разрывом между соседними постройками следует считать расстояние между стенами гаража Карманова и дровяника Татариновой, составляющее от 103 до 110 см.

В рассматриваемой ситуации применению подлежит п. 4.13 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, согласно которому Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

    Нарушений требований пожарной безопасности специалистом не выявлено.

    С учетом отсутствия нарушений градостроительных норм и требований пожарной безопасности, при размещении Кармановым А.Л. гаража на собственном земельном участке, иск Татариновой М.П. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречный иск Карманова А.Л. к Татариновой М.П. о переносе дровяника, суд исходит из установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств возведения Татариновой М.П. дровяника в 2006 году, то есть до утверждения Решением Думы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № Правил землепользования и застройки городского округа Верхотурский, положения которых, соответственно, неприменимы к данной постройке.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В отсутствие нарушение границы участка истца Карманова А.Л. строением дровяника ответчика, последний в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что расположением данного строения создаются препятствия в пользовании его земельным участком либо домовладением.

Таких доказательств истцом не представлено. Следовательно встречный иск удовлетворению не подлежит ни в части основного ни в части производного требования о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Татариновой Маргариты Петровны к Карманову Александру Леонидовичу о сносе гаража, а также встречного иска Карманова Александра Леонидовича к Татариновой Маргарите Петровне о переносе дровяника, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Воложанин

копия верна: Судья                             А.В. Воложанин