Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 26.01.2024

    Председательствующий по делу        Дело № 11-3/2024

мировой судья судебного            (в суде первой инстанции

участка № 57 Ярлыкова Г.И.            № 2-1195/2023)

УИД 75MS0057-01-2023-001633-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 февраля 2024 года                            г. Сретенск

    Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи            Дугаровой Б.Д.,

при секретаре                        Болдыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ССЗ-Управление» к Пронину Сергею Васильевичу, Прониной Валентине Васильевне, Петровой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ответчика Пронина С.В., Прониной В.В., Петровой Т.С.,

на решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ССЗ-Управление» к Пронину Сергею Васильевичу, Прониной Валентине Васильевне, Петровой Татьяне Сергеевне о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Пронина Сергея Васильевича в пользу ООО «ССЗ-Управление» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2023 года соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 04 коп.

Взыскать с Прониной Валентины Васильевны в пользу ООО «ССЗ-Управление» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2023 года соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 04 коп.

Взыскать с Петровой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «ССЗ-Управление» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2023 года соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 04 коп.

Взыскать с Пронина Сергея Васильевича в пользу ООО «ССЗ-Управление» сумму пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 16 коп.

Взыскать с Прониной Валентины Васильевны в пользу ООО «ССЗ-Управление» сумму пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 16 коп.

Взыскать с Петровой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «ССЗ-Управление» сумму пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 16 коп.

Взыскать с Пронина Сергея Васильевича в пользу ООО «ССЗ-Управление» расходы по оплате государственной пошлины соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) руб. 46 коп.

Взыскать с Прониной Валентины Васильевны в пользу ООО «ССЗ-Управление» расходы по оплате государственной пошлины соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) руб. 46 коп.

Взыскать с Петровой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «ССЗ-Управление» расходы по оплате государственной пошлины соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) руб. 46 коп.».

на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Пронина Сергея Васильевича в пользу ООО «ССЗ-Управление» сумму пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 16 коп.

Взыскать с Прониной Валентины Васильевны в пользу ООО «ССЗ-Управление» сумму пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 16 коп.

Взыскать с Петровой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «ССЗ-Управление» сумму пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 16 коп.».

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССЗ-Управление» обратилось к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Сретенского районного суда от 27.05.2009 постановлено выселить Пронина С.В., Пронину В.В. и Петрову (до заключения брака Пронину) Т.С. из <адрес> в связи со сносом и переселением в благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>. Решением Сретенского районного суда от 22.09.2014 постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ответчиков на 1/3 доли каждому на квартиру по указанному адресу. Ссылаясь на ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) истец указывает, что ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищные услуги с момента возникновения у них права собственности на квартиру, который определяется вступившим 15.12.2009 в законную силу решением Сретенского районного суда от 27.05.2009. Кроме того, указывает, что в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Ответчики на протяжении длительного времени не исполняют обязанность по внесению платы за жилищные услуги, предоставленные им управляющей организацией – ООО «ССЗ-Управление». Общая сумма задолженности за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 составляет 41 883,12 руб., пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2023 – 7 896,47 руб.

Просил мирового судью взыскать в пользу ООО «ССЗ-Управление» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 с Пронина С.В. соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961,04 руб., с Прониной В.В. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961,04 руб., с Петровой (Прониной) Т.С. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 13 961,04 руб.; взыскать в пользу ООО «ССЗ-Управление» пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги за период с 11.03.2021 по 31.03.2023 с Пронина С.В. соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб., с Прониной В.В. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб., с Петровой (Прониной) Т.С. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 2 632,16 руб.; взыскать в пользу ООО «ССЗ-Управление» судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления) с Пронина С.В. соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564,46 руб., с Прониной В.В. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564,46 руб., с Петровой (Прониной) Т.С. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 564,46 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

Мировым судьей постановлено приведенные выше решение от 12.07.2023 (т. 1 л.д. 122-126).

Апелляционным определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 28.11.2023 гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено мировому судье для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения (т. 1 л.д. 214-218).

Мировым судьей постановлено дополнительное решение от 15.12.2023 (т. 1 л.д. 122-126).

В апелляционных жалобах ответчики просят решение от 12.07.2023 и дополнительное решение от 15.12.2023 мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края отменить и производство по делу прекратить. Выражая полное несогласие с решением и дополнительным решением мирового судьи указывают, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что ответчики не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. Данное жилое помещение согласно выписке из ЕГРН находится под арестом и является собственностью ООО «ССЗ-Управление». Поскольку переход права собственности не наступил, истец должен нести бремя его содержания. Ссылаясь на нормы положений ст. 8.1, 218, 219, 223, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указывает, что государственная регистрация права собственности ответчиками не производилась, в связи с чем право на имущество не возникло (т. 1, л.д. 129-131, т. 2, л.д. 1-3).

Ответчики Пронина В.В., Петрова Т.С. в судебном заседании поддержали доводы жалоб. Пронина В.В. пояснила, что ранее от посягательств посторонних лиц на окна жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, были установлены решетки, также никаких извещений и уведомлений об оплате налогов за право собственности на указанное недвижимое имущество ими не получается. Данное обстоятельство подтверждает, что истец ООО «ССЗ-Управление» является собственником спорного жилого помещения, несет бремя его содержания и производит оплату налогов. Кроме того, ответчики пояснили, что в 2022 году предпринимали действия для регистрации права собственности, вместе с тем, Россреестром было отказано в регистрации ввиду наложения судебными приставами запрета на регистрационные действия на собственность ООО «ССЗ-Управление».

Ответчик Пронин С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ООО «ССЗ-Управление», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание своего представителя на направил, от директора ООО «ССЗ-Управление» Похитонова П.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил решение мирового судьи от 12.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчиков Пронину В.В., Пронину Т.С., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 21.05.2023, заключенному между ООО «ССЗ-Управление» и Товариществом собственников жилья «Шилка», истец ООО «ССЗ-Управление» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес> (т. 1 л.д. 22-26).

Решениями Совета городского поселения «Кокуйское» муниципального района Сретенский район утверждены тарифы на услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и размера платы граждан за жилищно-коммунальные услуги.

Из информации, размещенной на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, представленной истцом и судом апелляционной инстанции, в 2021, 2022 годах управляющая компания ООО «ССЗ-Управление» осуществляла обязанности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом и предоставляла услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (т. 1 л.д. 89, 91).

В период с 01.02.2021 по 31.03.2023 ответчики Пронин С.В., Пронина В.В. и Петрова Т.С. не исполняют обязанность по внесению платы за жилищные услуги, предоставленные им управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>.

Так, в соответствии с выпиской ООО «ССЗ-Управление» из лицевого счета о задолженности за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, площадь 62,2 кв.м., Пронин С.В., Пронина В.В. и Петрова (Пронина) Т.С. за период с февраля 2021 года по март 2023 года имеют задолженность, которая составляет 41 883, 12 руб. (т. 1 л.д. 9).

На указанную сумму, согласно расчету начислены пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2021 по 31.03.2023 в размере 7 896,47 руб. (т. 1 л.д. 13-14).

Исходя из карточки должника Прониной В.В. за период с 01.02.2021 по 04.04.2023 по лицевому счету № по всем услугам, по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, задолженность составляет 134 543, 19 руб. (т. 1 л.д. 10-12).

Кроме того судом установлено и следует из материалов дела, что решением Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО10 (ФИО3) Т.С. выселены из <адрес> края с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Сретенского районного суда от 24.06.2010 года о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, Прониным каждому предоставлено в собственность по 1/3 части в общей долей собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м.

Решением Сретенского районного суда от 22.09.2014 по гражданскому делу № постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Прониных по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15-19).

Согласно материалам гражданского дела № 2-885/2014 решение суда от 22.09.2014 в принудительном порядке не исполнено, поскольку истцом прокурором Сретенского района пропущен срок на предъявление исполнительного листа в принудительном порядке.

В соответствии с ответом Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 15.02.2024 на исполнении в отношении ответчиков находились исполнительные производства о взыскании задолженностей по платежам в пользу ООО «ССЗ-Управление», ООО «Тепловодоканал».

Согласно адресной справке по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю от 14.02.2024:

Пронин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Сретенского районного суда.

Пронина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Сретенского районного суда.

Петрова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – квартира, общей площадью 62,2 кв.м. с кадастровым номером 75:18:170205:1085, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ССЗ-Управление» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой-информации Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 12.02.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени в отношении ООО «ССЗ-Управление», Сретенским РОСП 17.08.2021 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника в то числе на помещение, зарегистрированное по адресу: <адрес>. 23.09.2023 по ходатайству ООО «ССЗ-Управление» об отмене вышеуказанного постановления ввиду того, что данное помещение по решению суда должно перейти в собственность Прониной В.В., Пронина С.В. и Прониной Т.С., вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>.

При таком положении, решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 27.05.2009 и 22.09.2014 до настоящего времени ответчиками Прониным С.В., Прониной В.В. и Петровой Т.С. не исполнены, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> названным лицам предоставлено, однако ими не используется, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, суд первой инстанции с учетом установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым суд дал оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчики Пронина В.В., Пронин С.В. и Пронина Т.С. на основании решений судов являются собственниками, и несут бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Более того, приведенные выше обстоятельства, установлены следующими вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали те же лица по тому же спору, имеющие в указанной части в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 16.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19.01.2016, которым постановлено взыскать в пользу ООО «ССЗ-Управление» с ответчиков Пронина С.В., Прониной В.В. и Прониной Т.С. солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.08.2014 в размере 161 513, 40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 15.07.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.01.2022, постановлено взыскать в пользу ООО «ССЗ-Управление с Пронина С.В., Прониной В.В. и Петровой Т.С. задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2019 по 10.02.2021 в размере по 10 485, 53 руб. с каждого, пени за период с 11.04.2019 по 11.02.2021 в размере 2 346, 13 руб. с каждого, и оставленного без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Неисполнение ответчиками решения суда от 22.09.2014 об осуществлении государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, не опровергает факт того, что Пронина В.В., Пронин С.В. и Пронина Т.С. являются собственниками данного жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений и их оплат, и не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Более того, ответчики суду апелляционной инстанции пояснили о том, что предпринимали действия для осуществления государственной регистрации на спорное недвижимое имущество, однако по независящим от них обстоятельствам регистрация не произведена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить вводную часть решения суда (резолютивная часть) в части указания истца ООО «ССЗ-Управление», поскольку судом первой инстанции ошибочно указано ООО «Тепловодоканал» (т. 1 л.д. 122).

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции указанная описка не исправлена и что наличие описки в решении суда по смыслу ст. 325.1 ГПК РФ не является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции, указанная описка не влияет на принятое решение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить вводную часть решения суда (резолютивная часть) в части указания истца, указав ООО «ССЗ-Управление», вместо ООО «Тепловодоканал».

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 года изменить, изложить вводную часть решения (резолютивная часть) в следующей редакции:

Мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыкова Г.И., при секретаре Денисовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ССЗ-Управление» к Пронину Сергею Васильевичу, Прониной Валентине Васильевне, Петровой Татьяне Сергеевне о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2024.

Судья                                Б.Д. Дугарова