Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11186/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-11186/2023

УИД № 68RS0009-01-2023-000397-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                   г. Люберцы Московской области

23 ноября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Хоменчук С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Хоменчук С.В., мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и АО КБ «Ситибанк» ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 567 475,44 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 529 854,90 руб., задолженности по процентам в размере 33 400,96 руб., штрафам в размере 4 219,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8874,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО КБ «Ситибанк».

Ответчик Хоменчук С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с согласия представителя истца, извещенных о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и АО КБ «Ситибанк» ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб., сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка, подпись.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.13-14).

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в течение 30 календарных дней с даты направления требования, однако задолженность до настоящего времени Хоменчук С.В. не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 567 475,44 рублей, в том числе основной долг – 529 854,90 рубля, проценты по кредиту – 33 400,96 рублей, сумма штрафов – 4 219,58 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, процентов, штрафов судом проверен и признан правильным.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, а также закрытия карты ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 567 475,44 рублей, в том числе основной долг – 529 854,90 рубля, проценты по кредиту – 33 400,96 рублей, сумма штрафов – 4 219,58 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 8 874,75 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Хоменчук С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Хоменчук С. В. (паспорт №) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 567 475,44 рублей, в том числе основной долг – 529 854,90 рубля, проценты по кредиту – 33 400,96 рублей, сумма штрафов – 4 219,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 874,75 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.А. Неграмотнов