Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2023 ~ М-349/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1959/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000405-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                    Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                      Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой Евгении Юрьевны к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Коротаева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 10.02.2021 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было. Решением Советского районного суда г. Липецка от 30.06.2022 с ответчика взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 42800 руб. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме 20.09.2022. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» была взыскана неустойка в размере 19856,74 руб.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 222988 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Поленникова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шальнева А.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 30.06.2022, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ФИО10., управлявшего автомобилем КАМАЗ 53212 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хундай Солярис р/з №, принадлежащий истцу.

Также было установлено, что на момент происшествия риск гражданской ответственности обоих участников был застрахован.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 10.02.2021 истец обратился с заявлением о выплате утраты товарной стоимости в ООО «СК «Согласие».

10.02.2021 страховщик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов.

16.02.2021 страховщик осмотрел автомобиль истца. В акте отражены повреждения бампера переднего, защиты бампера, подкрылка арки переднего левого колеса, абсорбера воздуховода, диска колеса переднего левого и покрышки колеса.

17.02.2021 ООО «Авто-Техническое Бюро -Саттелит» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 30425,49 руб., без износа- 32279,02 руб. Величина УТС составила 4972,80 руб.

25.02.2021 страховой компанией в адрес Коротаевой Е.Ю. было направлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, акт осмотра автомобиля, указанные документы получены истцом 19.03.2021.

В направлении на ремонт указано, что ремонт производится согласно акту осмотра от 16.02.2021.

15.03.2021 страховщик выплатил истцу размер УТС 4972, 80 руб.

31.05.2021 истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в денежной форме без износа в размере 63327,20 руб. В обосновании суммы ущерба истец приложила заключение ИП ФИО7

17.06.2021 страховщик выплату не произвел, не согласился с заключением ИП ФИО7, не признав часть повреждений от ДТП и размер затрат на восстановительный ремонт.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций и решением которого от 04.12.2021 в требованиях Коротаевой Е.Ю. было отказано, ввиду того, что оснований для изменения формы страхового возмещения не имеется, направление на ремонт транспортного средства выдано Коротаевой Е.Ю. в установленный Законом об ОСАГО срок.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 30.06.2022 с ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 42800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08.02.2023 решение Советского районного суда г. Липецка от 30.06.2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» без удовлетворения.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца были взысканы штраф и компенсация морального вреда.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 20.09.2022.

В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки за период с 04.03.2021 по 20.09.2022 в размере 242788,74 руб.

Письмом от 28.09.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 05.12.2022 требования Коротаевой Е.Ю. были удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» была взыскана неустойка в размере 19856,74 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено 19.12.2022, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а, равно как и решение финансового уполномоченного не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 10.02.2021, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 03.03.2021 включительно, поскольку страховое возмещение выплачено 20.09.2022, то имела место просрочка.

Таким образом, в соответствии с требованиями истца, неустойка составляет за период:

с 04.03.2021 по 15.03.2021: 4972,80 руб. х 1% х 12 дн. = 596,74 руб.;

с 04.03.2021 по 20.09.2021: 42800 руб. х 1% х 566 дн. = 242248 руб.

Всего неустойка составляет 242844,74 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом с учетом взысканной неустойки финансовым уполномоченным, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает ее размер до 150000 руб.

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в пользу Коротаевой Евгении Юрьевны (паспорт №) неустойку в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 27.03.2023 г.