Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2018 ~ М-1755/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-2545/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Назыровой

при секретаре М.М. Клементьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОСТ БАНК» к Вахитову Ришату Рамисовичу, Сагдиеву Алмазу Зуфаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к Вахитову Ришату Рамисовичу, Сагдиеву Алмазу Зуфаровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 312176,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12048,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, грузовой фургон ..., находящийся в собственности Вахитова Ришата Рамисовича, грузовой тягач седельный ..., находящийся в собственности Сагдиева Алмаза Зуфаровича, путем его реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (в настоящее время АО «РОСТ БАНК») и Вахитовым Р.Р. был заключен кредитный договор №-АК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2096500 руб. под 15,9% годовых за пользование кредитом на срок - 36 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 73620 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа было принято поручительство Сагдиева А.З. Также были переданы в залог вышеуказанные транспортные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 3116980,18 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.4 оборот).

Ответчик Вахитов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ была погашена им в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сагдиев А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен. В предыдущем судебном заседании Сагдиев А.З. исковые требования не признал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (в настоящее время АО «РОСТ БАНК») и Вахитовым Р.Р. был заключен кредитный договор №-АК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2096500 руб. под 15,9% годовых за пользование кредитом на срок - 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа было принято поручительство Сагдиева А.З.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являлся залог транспортных средств: грузового фургона ... находящегося в собственности Вахитова Р.Р., и грузового тягача седельного ..., находящегося в собственности Сагдиева А.З.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ была погашена Вахитовым Р.Р. в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «РОСТ БАНК» о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.68).

Доказательством полного погашения кредита также являются Акт приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик Вахитов Р.Р. передает ПТС серии <адрес> на транспортное средство ...», и Акт приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «БИНБАНК» как залогодержатель или кредитор возвращает ответчику Вахитову Р.Р. ПТС на вышеуказанное транспортное средство в связи с полным погашением кредитного договора(л.д.69-71).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «РОСТ БАНК» не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «РОСТ БАНК» к Вахитову Ришату Рамисовичу, Сагдиеву Алмазу Зуфаровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 312176,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12048,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, грузовой фургон ACTROS ..., находящийся в собственности Вахитова Ришата Рамисовича, грузовой тягач седельный ..., находящийся в собственности Сагдиева Алмаза Зуфаровича, путем его реализации с публичных торгов отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 16.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: