Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-319/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Бор Нижегородской области                                     25 августа 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого Королева А.С.,

    защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Рзаева О.Ш., представившего удостоверение № от 24.11.2021г. и ордер № от 09.08.2022г.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Королев А.С., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение у Королева А.С. изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 01 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи, с чем Королев А.С. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Королев А.С., будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес> по пер. Первомайский р.<адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут на 44 км автодороги «<данные изъяты>» г.о.<адрес> автомобиль под управлением Королева А.С. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС) Л.А.А., тем самым преступные действия Королева А.С. были пресечены. Инспектор ДПС Л.А.А. обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «Chevrolet Klan», Королев А.С. имеет явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут был составлен протокол <адрес>. Королёву А.С. имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что Королев А.С. сделать отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Королев А.С. имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС Л.А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Королев А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь на 44 км автодороги «<данные изъяты>» г.о.<адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан по требованию должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Королева А.С., данные при производстве дознания.

Из протокола допроса подозреваемого Королева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82 - 75) и протокола дополнительного допроса подозреваемого Королева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 86 - 88) следует, что в 2013 году он проходил обучение в автошколе в <адрес>. После сдачи экзаменов Королев А.С. получил водительское удостоверение категории «В». ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишили права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение Королев А.С. не сдавал, штраф оплатил в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. ехал в сторону <адрес>. На посту перед Борским мостом он предъявил сотрудникам ГИБДД свое водительское удостоверение. Они проверили его по базам и выяснили, что Королев А.С. лишен права управления. Сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение. У Королева А.С. в собственности имеется автомашина «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, которым управляет он и его супруга.

ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. со своей женой и ребенком на его автомашине «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, за рулем которой находилась жена, уехали в гости к родственникам на праздники. ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. вечером выпивал пиво. Выпил примерно 2 бутылки пива, емкостью каждая 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ они ночевали у родственников жены по адресу <адрес>, п. <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Королев А.С. поругался со своей женой и решил уехать домой на своей машине. Около 08 часов 00 минут он взял документы на автомашину и ключи, подошел к автомашине «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, которая стояла около <адрес> <адрес> <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на сиденье. Ключами от машины он привел двигатель автомашины в рабочее состояние, включил передачу, и управляя автомобилем начал движение. Он проехал до автодороги «<данные изъяты>» и начал движение в сторону <адрес>. Примерно в 09 часов 10 минут, когда Королев А.С. проезжал 44 км автодороги «<данные изъяты>», его остановили сотрудники ГИБДД. Мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, который находился на улице рядом со служебной машиной жестом и с помощью жезла подал ему знак остановки на обочине дороги. Королев А.С. остановил свой автомобиль рядом с сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к водительской дверке его автомобиля, и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Королев А.С. сказал, что водительского удостоверения у него нет и что он лишен водительского удостоверения. Также сотрудник ГИБДД спросил Королева А.С., выпивал ли он спиртные напитки. Королев А.С. признался, что выпивал. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему сесть в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил Королеву А.С. что все будет фиксироваться на камеру сотового телефона. Он согласился. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил ему права. Затем Королев А.С. был отстранен от управления транспортным средством. В 09 часов 25 минут был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем. В данном протоколе он поставил свою подпись. После этого сотрудник ГИБДД предложил Королеву А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. Королев А.С. отказался пройти освидетельствование. Затем сотрудник ГИБДД предложил Королеву А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Королев А.С. отказался. При этом сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором он собственноручно написал, что отказывается. Королев А.С. отказался потому что думал, что покажет алкоголь, т.к. он выпивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ После этого был составлен протокол о задержании его автомашины. В содеянном Королев А.С. раскаивается, вину признает полностью. Осознает, что не имел права управлять автомашиной без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения.

Кроме того, вина подсудимого Королева А.С. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Л.А.А., С.А.Ю., К.Д.Е. и Ж.С.Ю. были оглашены их показания, данные при производстве дознания.

Из протокола допроса свидетеля Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41 - 42), следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. совместно с начальником 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.А.Ю. около 09 часов 00 минут возвращались с рейдовых мероприятий в <адрес> и двигались на служебном автомобиле по автодороге «<данные изъяты>». В районе 44 км автодороги «<данные изъяты>» ими был замечен автомобиль «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, который двигался по дороге по направлению в <адрес> Поведение водителя данного автомобиля им показалось неадекватным. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов и состояния водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут данный автомобиль ими был остановлен на 44 км автодороги «<данные изъяты>» г.о.<адрес>. Л.А.А. подошел к водительской двери автомобиля «Chevrolet Klan» и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, который представился Королёвым А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Л.А.А. заметил, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, в связи с чем, у него имелись достаточные основания полагать, что водитель Королев А.С. находится в состоянии опьянения. Л.А.А. попросил Королева А.С. пройти в служебный автомобиль. Он с водителем Королевым А.С.. сели в салон автомашины, а С.А.Ю. стоял около служебного автомобиля у открытого окна и слышал все, что происходило в салоне служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля Л.А.А. разъяснил Королёву А.С. его права. Затем Л.А.А. в 09 часов 10 минут отстранил от управления транспортным средством водителя Королева А.С., так как в действиях того усматривалось административное правонарушение, о чем составил протокол <адрес>. Данный протокол был подписан Королёвым А.С. Затем Л.А.А. предложил Королёву А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он предъявил Королёву А.С. свидетельство о поверке на прибор, которым будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с указанием даты последней поверки. Королев А.С. отказался пройти освидетельствование. После чего Л.А.А. предложил Королёву А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Королев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут отказался. Л.А.А. составил протокол <адрес> в котором Королев А.С. собственноручно написал отказ и поставил свою подпись. Автомобиль «Chevrolet Klan» был задержан и поставлен на специализированную штрафную стоянку по адресу: <адрес>. Позднее при проверке Королева А.С. по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н. Нов<адрес> Королев А.С. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение у Королева А.С. изъято ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях Королева А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43 - 45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Л.А.А. около 09 часов 00 минут возвращались с рейдовых мероприятий в <адрес> и двигались на служебном автомобиле по автодороге «<данные изъяты>». В районе 44 км автодороги «<данные изъяты>» ими был замечен автомобиль «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, который двигался по дороге по направлению в г. Н.Новгород. Поведение водителя данного автомобиля им показалось неадекватным. Ими было принято решение, об остановке данного автомобиля с целью проверки документов и состояния водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут данный автомобиль ими был остановлен на 44 км автодороги «<данные изъяты>» г.о.<адрес>. Л.А.А. подошел к водительской двери автомобиля «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №. Л.А.А. и С.А.Ю. находились в форменном обмундировании. Л.А.А., подойдя к водителю, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, который представился Королёвым А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Они заметили, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, в связи с чем, у них имелись достаточные основания полагать, что водитель Королев А.С. находится в состоянии опьянения. Л.А.А., попросил Королева А.С. пройти в служебный автомобиль. Л.А.А. с водителем Королёвым А.С. сели в салон автомашины, а С.А.Ю. стоял около служебного автомобиля у открытого окна и слышал все, что происходило в салоне служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля Л.А.А. разъяснил Королёву А.С. его права, а так же пояснил, что все действия будут записаны на видеозапись. Л.А.А. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут отстранил от управления транспортным средством водителя Королева А.С., так как в действиях того усматривалось административное правонарушение, о чем составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами, объяснив Королёву А.С. причину отстранения того от управления транспортными средствами. Данный протокол был подписан Королёвым А.С. и Л.А.А. Л.А.А. предложил Королёву А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Королев А.С. отказался пройти освидетельствование. После чего Л.А.А. было предложено Королеву А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Королев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут отказался. Л.А.А. был составлен протокол <адрес> в котором Королев А.С. собственноручно написал отказ и поставил свою подпись. В связи с тем, что Королев А.С. не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в действиях Королева А.С. усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «Chevrolet Klan» был задержан и поставлен на специализированную штрафную стоянку по адресу: <адрес> Позднее при проверке Королева А.С. по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение у Королева А.С. изъято ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях Королева А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля Ж.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67 - 68) следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке у ИП Ц.И.А., расположенной по адресу: <адрес>, где оставляют на временное хранение транспортные средства, изъятые в ходе ДТП, а также при отстранении водителей от управления транспортными средствами и задержании вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на их специализированную стоянку, по протоколу <адрес> о задержании транспортного средства и акту приемки-передачи транспортного средства, составленных инспектором ДПС Л.А.А. был помещен автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был помещен на стоянку ввиду того, что водитель был отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола допроса свидетеля К.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56 - 57) следует, что она проживает с. мужем Королевым А.С., ДД.ММ.ГГГГ. и дочерью. В собственности мужа К.Д.Е. имеется автомобиль «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, которым управляет её муж и она. Королев А.С. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишили права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. После этого Королев А.С. за рулем автомобиля не ездил, управляла автомобилем К.Д.Е.

ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Е. со своим мужем и ребенком на автомашине «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, за рулем которой находилась К.Д.Е., уехали в гости к родственникам на праздники.

ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. вечером выпивал пиво. ДД.ММ.ГГГГ они ночевали у родственников по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов К.Д.Е. с Королевым А.С. поругались на бытовой почве. Королев А.С. ушел из дома. Около 08 часов 00 минут К.Д.Е. услышала, как их машина завелась и отъехала от дома. Машина стояла около <адрес>, где они ночевали.

Примерно в 09 часов 30 минут Королев А.С. сообщил К.Д.Е., что он на их машине решил уехать домой, т.к. был сильно расстроен из - за их ссоры. На дороге к дому его остановили сотрудники ГИБДД, которым показалось, что Королев А.С. находится в состоянии опьянения. Королеву А.С. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он побоялся, что покажет алкогольное опьянение, т.к. он пил вечером ДД.ММ.ГГГГ Королев А.С. отказался пройти освидетельствование. После этого на него были составлены документы за отказ от прохождения освидетельствования и их машину поместили на специализированную стоянку. При проверке но базам сотрудниками ГИБДД было установлено, что Королев А.С. лишен права управления транспортными средствами. От сотрудников полиции К.Д.Е. узнала, что в отношении её мужа возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того вина подсудимого Королева А.С. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Л.А.А. и С.А.Ю. A.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, на маршруте патрулирования - 44 км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес> для проверки было остановлено транспортное средство «Шевроле Клан» г/з № под управлением гр. Королева А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов выяснилось, что водитель лишен права управления транспортными средствами, а также у водителя были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью тех.средства «Алкотсктор Юпитер», от которого он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в кабинете врача нарколога. Водитель также отказался. В действиях Королева А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22 - 25) - участка местности, расположенного на 44 км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес> с участием инспектора <адрес>IC ОБ ДНС ГИБДД МВД России но <адрес> Л.А.А., в ходе которого участвующий Л.А.А. указал, что на данном месте им ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Королева А.С., с признаками алкогольного опьянения. Также у инспектора Л.А.А. были изъяты: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12), согласно которой в отношении Королева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение № на имя гр. Королева А.С. в Госавтоинспекцию сдано ДД.ММ.ГГГГ Штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14 - 19) мирового судьи судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Королев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28 - 32), согласно которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71 - 72) автомобиля марки «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, у свидетеля Ж.С.Ю.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 73 - 74), согласно которого осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.Ю.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47 - 48) свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, у подозреваемого Королева А.С.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49 - 50), согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, изъятое в ходе выемки у подозреваемого К.Л.С.

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность К.Л.С. в совершении преступления, судом не выявлено.

В ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств установлено, что Королев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, находясь на 44 км автодороги «<данные изъяты>» г.о.<адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями Королева А.С., а также свидетелей Л.А.А., С.А.Ю., К.Д.Е. и Ж.С.Ю., и приведенными выше письменными доказательствами.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность Королева А.С. в совершении преступления, судом не установлено.

Королев А.С. в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемого ему преступления, в дальнейшем показания давать отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Королева А.С., данные в ходе дознания. При исследовании указанных доказательств суд учитывает, что при допросах Королева А.С. соблюдены требования ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Так, из протоколов допроса Королева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Королеву А.С. разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания Королева А.С., данные им в ходе дознания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает показания Королева А.С., а также свидетелей Л.А.А., С.А.Ю., К.Д.Е. и Ж.С.Ю., объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что вина Королева А.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, при квалификации действий Королева А.С. суд учитывает, что, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого Королева А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке из медицинского учреждения (т. 1, л.д. 101) Королев А.С. на учёте у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Королева А.С., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего Королев А.С. должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Королев А.С. совершил преступление небольшой тяжести; на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т. 1, л.д. 101, 103); как личность по месту регистрации со стороны УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» Т.А.О. характеризуется положительно (т. 1, л.д. 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Королеву А.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Королева А.С., направленных на сотрудничество с органами дознания, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает дачу Королевым А.С. письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20 - 23), в которых он предоставляет информацию о совершенном им преступлении. Поскольку данные объяснения имели место после выявления сотрудниками ГИБДД совершенного Королевым А.С. преступления, вышеназванные объяснения не могут быть учтены в качестве явки с повинной.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у Королева А.С. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние Королева А.С. в содеянном, состояние здоровья Королева А.С., а также оказание материальной помощи своим престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих Королеву А.С. наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Королеву А.С. наказание в виде обязательных работ как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд назначает подсудимому Королеву А.С. наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного Закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Королев А.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Евсееву А.А., осуществлявшему защиту Королева А.С. по назначению дознавателя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4500 рублей (т. 1, л.д. 129 - 130). Кроме того от адвоката Рзаева О.Ш., осуществлявшего защиту Королева А.С. по назначению суда, в ходе судебного следствия поступило заявление о возмещении процессуальных издержек в размере 4500 рублей. Данные суммы суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что Королев А.С. является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого Королева А.С. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить Королева А.С. от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения Королеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать в Федеральный бюджет с Королева А.С. в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Евсеева А.А. и Рзаева О.Ш. в сумме 9000 рублей за защиту на предварительном следствии и в суде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля К.Д.Е., - возвратить законному владельцу Королеву А.С.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, хранящееся у Королева А.С. - оставить по принадлежности законному владельцу Королеву А.С.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                     Е.О. Шкарин