Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2024 ~ М-656/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1080/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001175-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                                                                                       г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПавловоЖилСервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ответчикам ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности по ? доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО2., ФИО3. зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, выданного ОВД города Павлово Нижегородской области 06.062023, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписки из лицевого счета № от 03.05.20214, состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПавловоЖилСервис» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №.

В ноябре 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № на солидарное взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2., ФИО3., ФИО4., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 685,83 рублей, из них пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 010,81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 415,28 рублей в равных долях с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4 в судебный участок №3 Павловского судебного района Нижегородской области поступило возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что он не согласен с требованиями взыскателя, просил отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена, добровольно оплатить сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчики отказываются.

В настоящее время задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 78 703,38 рублей, в том числе, пени в сумме 19 007,85 рублей с учетом перерасчета и частичной оплаты.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПавловоЖилСервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 703,38 рублей с учетом перерасчета и частичной оплаты согласно расчета задолженности за услуги, из них пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 007,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561,10 рублей.

Истец – представитель ООО «ПавловоЖилСервис» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).

Ответчики – Курдин М.В., Курдин В.М., Курдин А.М. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения (л.д. 88-94).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, пата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Собственниками данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве общей долевой собственности являются ответчики Курдин М.В. и Курдин В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18).

Согласно выписке из лицевого счета, справке от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по данному адресу состоят (состояли): ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 -, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние (не достигшие возраста 14 лет на период образования задолженности) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16,19).

Управление данным домом осуществляет ООО «ПавловоЖилСервис», в подтверждение чего представлена копия договора управления многоквартирным домом (л.д. 32-35).

Согласно расчета, произведенного истцом, вследствие неполной и несвоевременной оплаты за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 703,38 рублей, в том числе пени в размере 19 007,85 рублей, что подтверждается протоколом начисления пеней (л.д. 21-22, 96-98).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Доказательств непроживания в спорном жилом помещении в рассматриваемой период и обращения с соответствующим заявлением в адрес управляющей компании в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Вместе с тем на момент разрешения настоящего спора ответчики за перерасчетом платы за коммунальные услуги в ООО «ПавловоЖилСерсвис» не обращались в связи с проживанием по другому адресу, перерасчет такой не производился, что подтверждается ответом директора ООО «ПавловоЖилСервис» (л.д.79-83), а потому правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по данному основанию не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчики Курдин М.В. и Курдин В.М., являясь собственниками указанного жилого помещения, и ответчик Курдин А.М., являясь зарегистрированным в указанном жилом помещении лицом и достигшим на момент образования задолженности возраста 17 лет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период несли ненадлежащим образом, плату вносили нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 78 703,38 рублей, в том числе пени – 19 007,85 рублей (л.д. 20).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, согласно которым собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним, и иных лиц, суд полагает, что начисления за содержание жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (содержание жилого помещения, ХВС СОИ, ГВС СОИ, ЭЭ СОИ) подлежат взысканию с ответчиков Курдина М.В. и Курдина В.М., как собственников жилого помещения в равных долях.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начислений, подлежащих взысканию с собственников жилого помещения, составил: 84,81 рублей (начислено за ГВС СОИ); 61,44 рублей (начислено за ХВС СОИ); 654,14 рублей (начислено ЭЭ СОИ); 19 411,29 рублей (начислено за содержание помещений), а всего - 20 211,68 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПавловоЖилСервис» подлежит взысканию задолженность на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 211,68 рублей в равных долях, т.е. по 10 105,84 рублей с каждого.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 39 483,85 рублей (78 703,38 рублей (общая сумма задолженности) – 19 007,85 рублей (сумма пеней) - 20 211,68 рублей (задолженность на содержание общего имущества в многоквартирном доме), в силу положений приведенных норм права и разъяснений к ним, должны нести собственники жилого помещения и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения в солидарном порядке.

Таким образом, ответчик Курдин А.М., достигший к моменту образования задолженности 17 лет и на период рассмотрения дела 19 лет, зарегистрированный по месту жительства в заявленный период взыскания в спорной квартире, должен нести солидарную обязанность только по оплате жилищно-коммунальных услуг и не должен был нести расходы по оплате за не находящееся в его собственности жилое помещение.

Требование истца о взыскании с ответчиков пеней, суд находит обоснованным. Расчет размера пеней не опровергнут. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, поскольку доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и, исходя из баланса интересов сторон, несоразмерности пени основному долгу, длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пеней до 10 000 рублей.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит сумма задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 483,85 рублей, пени – 10 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), согласно которым не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 561,10 рублей (л.д. 13-14).

С учетом результата разрешения спора, суд полагает, что с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 806,35 рублей в равных долях, т.е. по 403.18 рублей с каждого (по требованию о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме);

а также с ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПавловоЖилСервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 754,75 рублей в равных долях, т.е. по 584 рубля 92 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПавловоЖилСервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПавловоЖилСервис» (№ задолженность на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 211,68 рублей в равных долях, т.е. по 10 105,84 рублей с каждого.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПавловоЖилСервис» (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 806,35 рублей в равных долях, т.е. по 403,18 рублей с каждого.

    Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПавловоЖилСервис» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 483,85 рублей, пени – 10 000 рублей.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПавловоЖилСервис» (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 754,75 рублей в равных долях, т.е. по 584 рубля 92 копейки с каждого.

В остальной части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПавловоЖилСервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 августа 2024 года.

Судья:                                                                                                       О.И. Шелепова