Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2022 (2-4062/2021;) ~ М-3498/2021 от 03.08.2021

Дело -----    УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года          адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "БухКонсульт" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, доплаты за выслугу лет, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "БухКонсульт" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с дата по дата в размере 5454,40 руб., доплаты за выслугу лет за период с дата по дата в размере 19800 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Ранее истец также не явился в судебное заседание, которое было отложено по причине его неявки и невозможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, также как иные участвующие в деле лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО "БухКонсульт" о взыскании платы за сверхурочную работу за период с дата по дата в размере 5454,40 руб., доплаты за выслугу лет за период с дата по дата в размере 19800 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Судья                    А.В. Порфирьева