Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 01.06.2023

Дело № 11- 66/2023                         копия         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи     Белоцерковской Л.В.

При секретаре      Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 20 февраля 2023г. о повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :    

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 20 февраля 2023г. о повороте исполнения судебного приказа, в которой просит определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

    В обоснование частной жалобы указано, что 20.02.2023 года мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от 20.07.2022г.

по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. 20.07.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ № от 20.07.2022 г., на основании которого с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 26.02.2020 г. № 3070943361 в размере 56552,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины -948,29 руб.

    Определением мирового судьи от 17.11.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

    В определении о повороте исполнения судебного приказа от 20.02.2023 г. указано, что с Заемщика в пользу банка взыскано 15535,02 руб., однако, согласно сведений банковской выписки, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеупомянутого судебного приказа, с заемщика в пользу Банка взыскано 14536,02 руб.

    28.02.2023 г. банк обратился в судебный участок № 7 Калининского судебного района г.Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, положениями статьи 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

20.02.2023г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Произведен поворот судебного приказа от 20.07.2022г. по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Логачева С.А.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу Логачева С.Ю. взысканы денежные средства взысканные по отмененному судебного приказу № от 20.07.2022г. в размере 15535 руб. 02 коп. (л.д.66).

Судом установлено, что 20.07.2022г. мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, на основании которого с Логачева С.Ю. взыскана задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 26.02.2020г. за период с 12.04.2022г. по 23.06.2022г. в размере 56552 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948,29 руб. (л.д.1).

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 17.11.2022г. судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.49).

Как следует из ответа на запрос в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа (4) №., выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 57 501,07 руб. в отношении должника Логачева С. Ю. в пользу взыскателя Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Указанное исполнительное производство окончено 01.12.2022 г, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» (л.д.96).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 21.06.2023г. следует, что в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству перечислены денежные средства в общей сумме 14536,02 руб.

Вопреки доводам частной жалобы, судом установлена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа приведенного в исполнение. Как установлено, на дату вынесения мировым судьей оспариваемого определения судебный приказ отменен, доказательства исполнения судебного постановления представлены в материалы дела, однако по исполнительному производству перечислены денежные средства в сумме 14536,02 руб., а не как указано в определении мирового судьи от 20 февраля 2023г. в размере 15535,02 руб.

С учетом изложенного имеются основания произвести поворот судебного приказа № от 20.07.2022г. по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Логачева С.А. и взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Логачева С.Ю. денежные средства, взысканные по отмененному судебному приказу № от 20.07.2022г. в размере 14536,02 руб., удовлетворив частную жалобу ПАО «Совкомбанк».

Суд, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска 20 февраля 2023г. о повороте исполнения судебного приказа отменить, вынести новое определение: произвести поворот судебного приказа № от 20.07.2022г. по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Логачева Сергея Юрьевича, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Логачева Сергея Юрьевича денежные средства взысканные по отмененному судебному приказу № от 20.07.2022г. в размере 14536,02 руб., частную жалобу ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник определения хранится в материалах дела №2-2265/2022-4-7 мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска

УИД 54MS0022-01-2022-008146-87

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова