Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 от 15.01.2024

Мировой судья Кунцова Е.Г.                                                              №11-9/2024

91МS0041-01-2022-002283-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024года

         Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Сиваеву Геннадию Ибрагимовичу, Сиваевой Татьяне Михайловне, Сиваеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) с исковым заявлением к Сиваеву Г.И., о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по энергоснабжению энергопринимающих устройств ответчика, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии. На имя ответчика по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> открыт лицевой счет №, вследствие нарушения должником установленных обязанностей по указанному лицевому счету возникла дебиторская задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 15137,13 рублей, в том числе пени в размере 5379,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ГУП РК «Крымэнерго» просит взыскать с Сиваева Г.И. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию указанном размере, а также судебные расходы в размере 606 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сиваева Т.М., Сиваев С.Г., Сиваев В.Г.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать сумму задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 15137,13 рублей, в том числе пени в размере 5379,19 руб. а также судебные расходы в размере 606 рублей в солидарном порядке с Сиваева Г.И., Сиваева С.Г., Сиваевой Т.М.

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» – удовлетворены.

Взыскано солидарно с Сиваева Геннадия Ибрагимовича, Сиваевой Татьяны Михайловны, Сиваева Сергея Геннадьевича, в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 94 коп., пени в размере 5379 (Пять тысяч триста семьдесят девять) руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 605 (Шестьсот пять) руб. 49 коп., а всего взыскать 15742 (пятнадцать тысяч семьсот сорок два) руб. 62 коп.

Излишне уплаченную ГУП РК «Крымэнерго» государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 (Девяносто семь) руб. 51 коп. вернуть ГУП РК (ОГРН №, ИНН/КПП №, р/с № в АО «ГЕНБАНК» БИК №, кор.счет 30№).

Не согласившись с указанным решением, ответчик Сиваев Г.И., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в соответствии с которым в исковых требованиях           ГУП РК «Крымэнерго» отказать. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и материального права, с неправильным применением и неправильным толкованием закона, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. К материалам дела приобщила письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которой просила решение мирового судьи № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных возражений на апелляционную жалобу оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчики Сиваев Г.И., Сиваев С.Г., Сиваева Т.М., не прибыли в судебное заседание извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от                ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от              ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;                        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья руководствовался ст.ст. 539-540,544 ГК РФ, ст.ст.153,155 ЖК РФ, расчетом задолженности, произведенным в соответствии с утвержденными тарифами за потребленную энергию, а также обязании поддерживать в надлежащем состоянии приборы учета электроэнергии и исходил из того, что ответчики являются пользователями жилого помещения, в силу договора социального найма, которые обязаны нести бремя содержания вверенного им имущества, следовательно, должны оплачивать, все расходы по его содержанию, и в том числе за предоставленные услуги по использованию энергии для бытового потребления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес>, осуществляет поставку электрической энергии, в том числе, в <адрес>

<адрес> в Евпаторийском РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» открыт лицевой счет на поставку электроэнергии № на имя Сиваева Г.И. (л.д. 3-5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Сиваевым Геннадием Ибрагимовичем заключен договор социального найма жилого помещения №, в договоре в качестве членов семьи указаны: супруга Сиваева Т.М., сыновья – Сиваев С.Г. и Сиваев В.Г. (л.д. 80-81).

Согласно, ответа начальника ОАСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сиваев Виталий Геннадьевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>А (л.д. 94).

Договор на предоставление услуг по энергоснабжению между истцом и ответчиками не заключен, однако, по мнению суда, у ответчиков возникли обязательства по оплате за услуги, в связи с фактическим потреблением электрической энергии.

В соответствии со ст.ст. 539-540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ч. 1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную энергию, а также поддерживать в надлежащем состоянии приборы учета электроэнергии.

Пунктом 6 Правил 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг - конклюдентные действия.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пп. и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов дела, усматривается, что размер платы за электрическую энергию в спорный период рассчитывался на основании показаний прибора учета.

Вместе с тем, ответчиками плата за получаемую от истца электроэнергию не вносилась, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно справке-расчету задолженности за фактически потребленную электроэнергию, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023г., образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 9757,94 руб. (л.д.3).

Представленный стороной истца расчет задолженности за потребленную электрическую энергию суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами.

Оснований для признания справки-расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета недействительным и исключении их из числа доказательств судом не усматривается.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка                    № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника – Сиваева Геннадия Ибрагимовича в пользу ГУП РК «Крымэнерго» в лице <адрес> отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 15137,13 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Сиваева Г.И., указанный приказ отменен, истцу разъяснено его право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства, что, и сделано истцом, обратившимся в суд с требованием к ответчику о взыскании с него задолженности за потребленную электрическую энергию.

Из системного толкования положений, содержащихся в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также правовую позицию, содержащуюся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, переданного по договору социального найма, возложена на нанимателя помещения, а именно Сиваева Г.И. и членов его семьи фактически проживающих по месту предоставления коммунальной услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме – о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности за услуги по электроснабжению в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности в размере 5379,19 руб. Расчет пени произведен истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (л.д. 3-4), и принят как правильный.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и приходит к выводу, что расчёт за потреблённую ответчиками электрическую энергию был произведён в соответствии с установленным Правилами предоставления коммунальных услуг порядком, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции, сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика аналогичны позиции апеллятора, занимаемой в суде первой инстанции, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также являются выраженным несогласием с оценкой доказательств, произведенной судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не были рассмотрены и разрешены заявления поданные ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они рассмотрены судом при вынесении решения суда в совещательной комнате, им дана соответствующая оценка, что и отражено в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей принята светокопия доверенности представителя истца, вместо подлинника доверенности судом не принимается, поскольку представителем истца при подготовке искового заявления, так и непосредственно в судебном процессе, предъявлены все существенные доказательства, как наличия между взыскателем и должником договорных отношений по энергоснабжению, так и образования за лицевым счетом Сиваева Г.И. задолженности. К таким документальным доказательствам следует отнести: карточку лицевого счета, которая отображает в себе количество потребленной электроэнергии, произведенные начисления и отсутствие со стороны абонента платы, потребляемого ресурса, справка - расчет задолженности. Полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также лиц, являющихся представителями ГУП РК «Крымэнерго» в судебных заседаниях, подтверждены соответствующими копиями доверенностей, выданными должностными лицами предприятия в установленной законом форме, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами суда по оценке исследуемых письменных доказательств апелляционная инстанция считает несостоятельными и не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного решения, поскольку, согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Более того сам, ответчик указывает, что судьей были оглашены и приобщены письменные доказательства, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.119-144).

Не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения наличие определения особенностей начисление пеней, так как в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности является обоснованным и также подлежат удовлетворению.

Кроме того, Сиваевым Г.И., не опровергается сам факт проживания в жилом помещении и фактического пользовании электроэнергии. Утверждения относительно отсутствия у него и членов его семьи обязанности по внесению платы за потребляемые ресурсы, являются необоснованными. Доказательства собственных доводов Сиваевым Г.И., суду не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, что расчет суммы задолженности произведен без учета льгот апеллятора и его сына Сиваева В.Г., как ветерана военной службы, поскольку предоставление льготы при оплате за коммунальные услуги носит заявительный характер, а как пояснил сам ответчик Сиваев Г.И., в судебном заседании, и указал в апелляционной жалобе, что с заявлением в органы социальной защиты об учете льготы при начислении задолженности по коммунальным услугам не обращались, соответствующее решение о наличии оснований для предоставления льготы не принималось.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 62 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, при рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Сиваеву Геннадию Ибрагимовичу, Сиваевой Татьяне Михайловне, Сиваеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сиваева Геннадия Ибрагимовича – без удовлетворения.

          Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                   подпись                     Г.Б. Лобанова