Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 04.05.2023

                                                                                                                                                            Дело № 11-21/2023

Мировой судья

судебного участка № 132 в г. Шарыпово

Вознесенская О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Корниенко В.В. (на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева О.В.    на решение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу № 02-0058/132/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к Игнатьева О.В. о взыскании задолженности за услуги связи, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Игнатьева О.В. (<данные изъяты>)        в пользу ООО «Развитие» (ИНН 2459019916) задолженность по оплате услуг связи по договору № от 09 марта 2011 г. за период с 01 января 2019 по 31 августа 2021 года в размере 7720 рублей, неустойку за период с 11 февраля 2019 г по 13 сентября 2021 г. в размере 2000 рублей, судебные расходы : по оплате государственной пошлины в размере 618 рублей, на оплату услуг представителя 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

Установил:

ООО «Развитие» обратилось в суд с иском к Игнатьева О.В.    о взыскании задолженности по оплате за услуги кабельного телевидения в сумме 15 440 рублей, в том числе: основного долга в сумме 7 720 рублей и неустойки за период с 11.02.2019 по 13.09.2021 в сумме 7720 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом ООО «Развитие» и ответчиком Игнатьева О.В. 09 марта 2011 года был заключен договор на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания №, на основании которого ответчику предоставлено право просмотра ТВ-программ по адресу: <адрес>. На момент заключения договора абонентская плата составляла 260 рублей в месяц. Свои обязательства по ежемесячному внесению абонентской платы ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании п.66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма неустойки уменьшена истцом до 7720 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 618 рублей и по оплате услуг представителя 2000 рублей.

13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края постановлено приведенное решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в судебном заседании объявлена его резолютивная часть, по заявлению ответчика Игнатьева О.В. изготовлено мотивированное решение по делу (л.д.115,132-134)..

Не согласившись с постановленным судебным решением, ответчик Игнатьева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 13 февраля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный приказ о взыскании задолженности был отмене мировым судьей, услугами истца по делу ответчик не пользовалась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат ФИО4 (по ордеру) поддержала апелляционную жалобу по тем же основаниям и пояснила, что в течение указанного истцом по делу периода ответчик пользовалась услугами оператора «Игра Сервис». Ранее она обращалась к истцу по поводу расторжения договора, и сотрудник истца ей пояснила, что письменного заявления не требуется, договор будет расторгнут.

Представитель истца ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе был извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца ООО «Развитие».

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика ФИО4,    проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           В силу положений п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (в дальнейшем- Правила).

         Согласно ст. 783 ГК РФ и п. 45 Правил абонент вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.

         В соответствии с пунктами 46,47 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя. В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. В случае оказания услуг связи для целей кабельного вещания действие договора с абонентом может быть приостановлено по письменному заявлению абонента.

         Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается имеющимся в материалах дела договором, между истцом ООО «Развитие» и ответчиком Игнатьева О.В. 09 марта 2011 года был заключен договор на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания №, на основании которого ответчику предоставлено право просмотра ТВ-программ по адресу: <адрес>

        Договор не противоречит требованиям закона и не нарушает права ответчика как потребителя услуг.

        Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора абонент Игнатьева О.В. обязалась производить оплату услуг по установленным оператором тарифам ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

         Абонентская плата с 1 марта 2017 года составляет 260 рублей в месяц, что следует из приказа от 01.02.2017 № 4 и ответчиком не оспаривается.

          Доказательства внесения абонентской платы за период с 11.02.2019 по 13.09.2021

в общей сумме 7 720 рублей    (у четом оплаты сумме 600 рублей) ответчик Игнатьева О.В.    не предоставила, подтвердила, что оплату не производила.

          С письменным заявлением    о приостановлении оказания услуг, как это предусмотрено п.3.4 договора и п.47 Правил, а также с заявлением о расторжении договора, как это предусмотрено п. 7.1 договора ответчик к истцу не обращалась.

           Приостановление оказания услуг по своей инициативе, в частности, в случае невнесения абонентской платы абонентом, в соответствии с п.5.1 договора от 09 марта 2011 года    и п.46 Правил является не обязанностью, а правом оператора ООО «Развитие».

            Одновременное пользование услугами АО «Развитие» и ООО «Игра-Сервис» в жилом помещении ответчика не исключается.

            При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что она    не пользовалась услугами связи для целей кабельного телевещания, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению абонентской платы.

           Факт приостановления оказания услуг связи для целей кабельного вещания по договору от 09 марта 2011 года ООО «Развитие», а также прекращения договора не подтвердило, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера задолженности и периода просрочки мировой судья обоснованно снизил размер неустойки до 2000 рублей.

Судебные расходы истца об уплате государственной пошлины в сумме 618 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей подтверждаются материалами дела, в соответствии со ст.98 ГПК РФ правомерно отнесены на ответчика, отвечают требованиям разумности, оснований для уменьшения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Игнатьева О.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 13 февраля 2023 года отставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Игнатьева О.В.        - без удовлетворения.

Председательствующий:                         Н.А. Киюцина