Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2022 ~ М-1660/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-2077/2022

УИД № 42RS0033-01-2022-002622-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года)

(Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года)

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 25 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ткаченко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                                             установил:

     Истец – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту, - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ткаченко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

     Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Ткаченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты <...> в офертно-акцептной форме.Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

     Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

      Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

      Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

      Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании всей суммы задолженности по договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

      Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69 083, 09 рублей, из которых просроченный основной долг – 54 465, 93 рублей, просроченные проценты – 13 492, 83 рублей, сумма штрафа - 1 124, 33 рублей.

      Банк обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа.

15.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был выдан судебный приказ № 2-1408/2022 о взыскании с Ткаченко О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору    <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 083, 09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1136, 25 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

      Со ссылкой на ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820, 1175 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика Ткаченко О.В. задолженность по кредитному договору в размере 69 083, 09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272, 49 рублей.

      Истец – АО «Тинькофф Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Ткаченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

      Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

      Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

      Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

       Оферта должна содержать существенные условия договора.

       Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

       Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко О.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями договора.

      Банк выпустил на имя Ткаченко О.В. кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком.

       Своей подписью Ткаченко О.В. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, понимает их и обязуется соблюдать.

     Уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, составляет 29, 770% годовых.

       В соответствии п. 2.4Условий комплексногобанковского обслуживания, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для договора кредитной карты - активациякредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Карта передана Ткаченко О.В. и активирована ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением-анкетой, выпиской по счету кредитного договора <...>, следовательно, со стороны истца обязательства по кредитному договору были исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

     Письменная форма договора кредитной карты <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ткаченко О.В., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

     Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

      Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Подпись Ткаченко О.В. в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

      В соответствии с п. 5.1-5.11 Условий комплексного банковского обслуживания, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

     Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

    Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту выписку. При неполучении выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

      Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Согласно тарифам по кредитным картам (Тарифный план ТП 7.68), плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей в месяц, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности.

     Штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

     Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ткаченко О.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1 Общих Условий выставил Ткаченко О.В. заключительный счет, в котором уведомил о расторжении кредитного договора и истребовал сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 083, 09 рублей, предоставив Ткаченко О.В. для погашения задолженности 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

      Данное требование Банка Ткаченко О.В. не выполнено.

      Согласно представленному Банком расчету просроченная сумма задолженности перед банком по договору кредитной карты № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 083, 09 рублей,из которых просроченный основной долг – 54 465, 93 рублей, просроченные проценты –

13 492, 83 рублей, сумма штрафа - 1 124, 33 рублей.

      Размер задолженности по кредитному договору истцом определен исходя из условий соглашения.

      Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

      На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

     На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

     С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Начисленный Банком размер штрафа – 1124, 33 рублей является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению штрафа не имеется.

      Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика Ткаченко О.В. задолженности по договору кредитной карты в размере 69 083, 09 рублей правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-1408/2022 о взыскании с Ткаченко О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору    <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 083, 09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1136, 25 рублей.

      Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

      АО «Тинькофф Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 272, 49 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1136, 25 рублей и платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1136, 25 рублей.

     Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 272, 49 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ткаченко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Ткаченко Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ <...>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность по договору кредитной карты <...>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ткаченко Ольгой Владимировной, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 083 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят три) рубля 09 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 54 465, 93 рублей,

- просроченные проценты – 13 492, 83 рублей,

- сумма штрафа - 1 124, 33 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 49 копеек.

      Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 23) о его отмене.

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

     Судья                                                             С.А. Козлова