Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-180/2022 от 01.03.2022

УИД <номер изъят> Г/д 2-332/2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.В. к Климачевой Н.С. о прекращении ипотеки

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что ею по договору купли-продажи от <дата изъята> приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Климачевой Т.М. На жилой дом и земельный участок было наложено обременение в виде ипотеки в пользу Климачевой Т.М. до полного расчета сторон. Указав, что деньги по договору продавцу переданы в полном объеме, однако в прекращении ипотеки ей было отказано, поскольку Климачева Т.М. умерла <дата изъята>, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 498 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Кузнецовой Е.В.-Ляпина Т.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Климачева Н.С. судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по АО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из анализа п. 1 ст. 17 во взаимосвязи со ст. 2 вышеназванного закона следует, что государственная регистрация не подменяет собой гражданско-правовое основание, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

В связи с указанным отказ регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке следует рассматривать как материально-правовой спор с лицом, запись о праве которого внесена в ЕГРП, а не с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (п. 53).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между Климачевой Т.М. и Кузнецовой Е.В. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 37,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 498 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора по соглашению сторон жилой дом и земельный участок оцениваются и продаются за 200000 рублей, из которых земельный участок – 100000 рублей и жилой дом 100000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке:6000 рублей покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора, оставшиеся 194000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до <дата изъята>.

При этом из материалов дела усматривается, что сторона договора Климачева Т.М. умерла <дата изъята>.

Согласно наследственного дела <номер изъят> от <дата изъята>, зарегистрированного к имуществу Климачевой Т.М., её наследниками по закону являются дочь-Климачева Н.С.

<дата изъята> дочь Климачевой Н.С., <дата изъята> года рождения в

<дата изъята> дочь Болонина Л.Н.,<дата изъята> года рождения, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Климачевой Н.С. было выдано свидетельство о праве на наследство закону

Иных наследников после смерти Климачевой Т.М. судом не установлено, наследственные дела после ее смерти не заводились.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Поскольку судом установлено, что истцом в полном объеме были исполнены обязательства по договору купли-продажи, что подтверждается исследованными материалами дела квитанциями и признательной позицией ответчика, пояснившей, что ей и её матери Климачевой Т.М. денежные средства по сделке переданы в полном объеме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Е.В. к Климачевой Н.С. о прекращении ипотеки-удовлетворить..

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 37,5 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 498 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: <адрес>, регистрационная запись <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья Е.В. Александрова