Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 01.03.2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 марта 2022 г.                                                           г. Донской Тульской области

    Донской городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Е.С.,

    с участием

    государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого Синицына А.В.,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №009384 серии АА от 24.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Синицына Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

    установил:

    Синицын А.В., являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

    На основании судебного приказа №2-62/16 от 19.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г.Донского Тульской области, Синицын А.В., обязан выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области 07.04.2016 в отношении Синицына А.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО3

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 05.07.2021, Синицын А.В., проживающий по адресу: <адрес>, за неуплату средств на содержание его несовершеннолетних детей, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 16.07.2021, наказание в виде обязательных работ Синицыным А.В. не отбыто.

Синицын А.В., проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, вновь, т.е. неоднократно, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своего поведения, последствия своих действий, являясь трудоспособным лицом, имея возможность исполнить свой родительский долг, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознательно и целенаправленно мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов не предпринял, допустил образование задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106521,69 рублей. При этом Синицын А.В. самостоятельно, не имея договоренности с взыскателем, а также не имея судебного решения об определении твердой денежной суммы в счет уплаты алиментов, определил для себя ежемесячный размер и периодичность выплаты алиментов, для создания видимости регулярной выплаты алиментов производил выплаты в счет погашения задолженности по алиментам не в полном размере и не регулярно. А именно выплачивал по 5000,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, всего выплатив в пользу взыскателя – ФИО3 задолженность по алиментам в сумме 30000,00 рублей. Размер указанных выплачиваемых Синицыным А.В. самостоятельно определенных сумм недостаточен для содержания его несовершеннолетних детей и несоизмерим с размером допущенной им образовавшейся задолженности по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом названных частичных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30000,00 рублей) составила 76521,69 рублей.

Уважительных причин для неуплаты алиментов, а именно: инвалидности, заболеваний, препятствующих трудоустройству, Синицын А.В. не имеет.

Таким образом, Синицын А.В., умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, являясь трудоспособным, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, не уплатил необходимых средств на содержание своих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, допустил за указанный период образование задолженности по алиментам в отношении его несовершеннолетних детей, составившую 76521,69 рублей.

Тем самым своим поведением Синицын А.В. выражает упорное и стойкое нежелание исполнять решение суда о выплате алиментов.

    В ходе судебного заседания подсудимый Синицын А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что намерен трудоустроиться и принять меры по уплате задолженности по алиментам, а также пояснил, что не имеет каких-либо тяжелых заболеваний и инвалидности, но имеет хронические заболевания, в связи с которыми периодически проходит лечение.

    Ходатайство подсудимого Синицына А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Ахахлина Т.Я.

    Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно представленному сообщению, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении Синицына А.В. в ее отсутствие и в отсутствие несовершеннолетних потерпевших, не возражают о рассмотрении уголовного дела в отношении Синицына А.В. в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание по усмотрению суда.

    Государственный обвинитель Жеребцов И.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Синицына А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Синицын А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Синицын А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Синицына А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем в нарушение решения суда, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Вменяемость подсудимого Синицына А.В., у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Синицын А.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний и нуждаемости подсудимого в назначении принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Синицын А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому Синицыну А.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, положения ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, как иными смягчающими наказание Синицына А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Синицына А.В. суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Синицына А.В., который на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, при этом суд принимает во внимание, что согласно ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется обстоятельств, исключающих отбывание им наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Синицына Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Синицына А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     К.В. Кучеренко