Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2023 ~ М-112/2023 от 17.01.2023

К делу № 2-690/2023

УИД 23RS0050-01-2023-000134-76

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Темрюк                                               14 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шумаков А.И. обратился в суд с иском к Шефер В.В. о взыскании денежных средств (основной долг) по расписке в сумме 1 000 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 5 958,90 руб., а так же суммы оплаченной госпошлины в размере 13 200,00 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 000 000 рублей по договору займа со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Шумаковым А.И. были переданы Шефер В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа (п. 1.1. Договора). Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика так же подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке. Сумма процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 958,90 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате сумм займа. Однако ответчик, получив данное требование от возврата денежных средств уклоняется. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец Шумаков А.И. и его представитель, действующий на основании доверенности Татлыбаев Н.С., будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шефер В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин препятствующих его явке в суд, не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает Шефер В.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Шумаковым А.И. были переданы Шефер В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа (п. 1.1. Договора). Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Шефер В.В. написана расписка о получении от Шумакова А.И. денежной суммы в размере 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), однако до ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено п.1.3. договора, долг ответчиком в полном размере не возращен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким, образом, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате займа оставлено без ответа.

В настоящее время Шефер В.В. обязательство по возврату суммы, указанной в расписке и договору займа не выполнил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Шумакова А.И. к Шефер В.В. о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Истец представил расчет задолженности и просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени на сумму долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке. Сумма процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 958,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства (основной долг) по расписке в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 5 958 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 000 000 рублей по договору займа со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий:                                                                     С.А. Коблев