Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-588/2023;) ~ М-549/2023 от 18.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истца Беха А.М.,

ответчика Синицина Е.А.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Шевелева Е.Е.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беха Андрея Михайловича к Синицину Александру Николаевичу, Синициной Наталье Андреевне, Синицину Ивану Александровичу, Патрей Сергею Ивановичу, Синицину Евгению Александровичу, третье лицо администрация муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бех А.М. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке наследования ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. В обоснование иска Бех А.М. сослался на то, что спорный жилой дом в ... году был передан АО «...» ему и его супруге ФИО в порядке приватизации. Договор был зарегистрирован в .... В ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла, после неё наследство принял он-истец. Завещания супруга не оставляла. После её смерти он обратился к нотариусу Правдинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на долю дома выдано не было в связи с тем, что в договоре приватизации указано о передаче ? части дома. Другим наследником является дочь Синицина Н.А.

В судебном заседании истец Бех А.М. иск поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что АО «...» ему и его супруге на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был передан жилой дом <адрес>. Договор был зарегистрирован в .... ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла. После неё наследство принял истец, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю дома было отказано по причине ошибки в договоре в написании ? части дома вместо целого домовладения. Завещания супруга не оставляла.

В судебном заседании ответчик Синицин Е.А. пояснил, что приходится внуком умершей ФИО проживает в спорном доме, также в доме проживает истец, не возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Шевелёв Е.Е. против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики Синицина Н.А., Синицин А.Н., Синицин И.А., Патрей С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в ... ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № под № на стр.№), постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «...» передало Бех А.М. и ФИО бесплатно в собственность жилой дом <адрес> общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, состоящий из трех комнат.

Согласно поквартирной карточке, выписке из похозяйственных книг за ... годы, справке администрации Правдинского муниципального округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО постоянно по день своей смерти проживала в спорном доме, дом указан как индивидуальный.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Право собственности на приобретённое жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Условия, предъявляемые к договору законом, были соблюдены: договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически исполнен, то есть имеет юридическую силу и подтверждает право собственности супругов ... на жилой дом <адрес>. Аналогичные данные о собственниках спорного дома содержит справка № от ДД.ММ.ГГГГ .... Неправильное написание в тексте договора о передаче ? части дома, суд признает ошибкой, не влияющей на права наследодателя и наследника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, доля каждого из участников общей собственности составляет 1/2, наследованию после ФИО подлежала ? доля в праве собственности на спорный дом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что после смерти ФИО наследниками первой очереди по закону являются её супруг Бех А.М. и дочь Синицина Н.А. (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества (п. 2).

Истец Бех А.М. фактически принял наследство после супруги ФИО в том числе в виде доли жилого дома, оставаясь проживать в нём, что подтверждается показаниями сторон, материалами дела.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Правдинский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Из выписки из ЕГРН следует, что ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> зарегистрирована за Бех А.М.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь спорного дома составляет ... кв.м, в том числе жилая площадь ... кв.м.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ ? доли в праве собственности на указанный жилой дом перешла в порядке наследования к Беху А.М. и его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беха Андрея Михайловича удовлетворить.

Признать за Бехом Андреем Михайловичем ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                          С.В. Ерёмин