Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2023 ~ М-346/2023 от 27.03.2023

Дело № 2 – 529/2023                  Мотивированноерешениесоставлено15.05.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000461-48

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                      4 мая 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.М. к В.В.А. в лице законного представителя В.Н.А. и Е.Я.А. о возмещении расходов, понесенных на достойные похороны наследодателя,

установил:

Ч.С.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> умер её брат Е.А.М. После смерти наследодателя открыто наследственное дело, наследниками по закону являются его мать Е.А.А., отец Е.М.А., истец и две дочери -Е.Я.А., и малолетняя В.В.А. Отец и мать наследодателя отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истца. Наследственное имущество было распределено между дочерями в размере .... доли каждой и ею в размере .... доли. Поскольку ответчики не участвовали в организации похорон брата, ею было затрачено для организации достойных похорон 197730,0 рублей, данные расходы состояли из подготовки тела к гражданской панихиде, погребению, поминального обеда, расходов на погребение, изготовление опалубки и памятника. Часть расходов была компенсирована за счет средств бюджета в сумме 8783,15 руб.Таким образом, для организации похоронЕ.А.М. было израсходовано 188946,85 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 5000,0 рублей по оценке рыночной стоимости акций, которые впоследствии были распределены между всеми наследниками. В целях урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении понесенных затрат. От ответчика В.Н.А. поступил ответ о том, что данный спор лучше разрешить в судебном порядке, а от ответчика Е.Я.А. ответ не поступал. Ссылаясь на ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков, с каждого из них, в ее пользу расходы на достойные похороны и расходы, связанные с принятием наследства в размере 48486,71 руб., судебные расходы в размере 4000,0 руб., почтовые расходы в сумме 138,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1554,50 руб.

В судебном заседании истец Ч.С.М. участия не принимала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик В.В.А. в лице законного представителя В.Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила возражения на иск, в которых указала о необоснованности заявленных исковых требованиях. Указала, что в права наследования ее дочь В.В.А. вступила лишь в <дд.мм.гггг>, поскольку отцовство при жизни наследодателя не было установлено. Она была вынуждена устанавливать отцовство в судебном порядке, а судебный процесс усложнялся тем, что родители и сестра умершего Е.А.М. категорически не признавали её дочь дочерью их умершего сына и брата, чинили ей препятствия, поэтому потребовалось проведение генетической ДНК экспертизы. Также истцом не представлена информация о получении через нотариуса денежных средств на похороны умершего, так как по постановлению нотариуса можно снять со счета умершего сумму до 100000,0 рублей. Считает понесенные истцом расходы на погребение и изготовление памятника чрезмерно завышенными для несовершеннолетнего наследника и просит их снизить. Указала, что действительно её дочь получила наследство в виде .... долив праве собственности на автомобиль, квартиру и акции, однако продать данное наследственное имущество не представляется возможным без разрешения органа опеки и попечительства. Денежные суммы и финансовые средства ее несовершеннолетняя дочь от своего умершего отца не получила, чтобы была реальная возможность оплатить похороны. А умерший Е.А.М. формально стал отцом ребенка только после своей смерти на основании судебного решения. Оплатить заявленные к взысканию расходы на достойные похороныдля семьи ответчика является затруднительным, так как семья является многодетной, имеет статус малоимущей. Требования о взыскании с ответчиков расходов по составлению отчета о рыночной стоимости акций являются необоснованными, так как никакого отношения данные расходы к похоронам не имеют.

Ответчик Е.Я.А.в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу местажительства ответчика, адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела №.... к имуществу умершего Е.А.М., оценив доводы возражений, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По общему правилу расходы на погребение взыскиваются с наследников после принятия ими наследства.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3 № 8-ФЗ).

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:оформление документов, необходимых для погребения;предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее – Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Судом установлено и следует из материалов дела, что<дд.мм.гггг> умер Е.А.М., что подтверждается актовой записью о смерти №.... отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией.

Истец Ч.С.М. приходится родной сестрой, а ответчики В.В.А., <дд.мм.гггг> г.р. и Е.Я.А. – дочерямиумершего Е.А.М.

Наследственное дело №.... к имуществу умершего Е.А.М. заведено нотариусом <адрес> П.Т.Л. С заявлением о принятии наследства обратились сестра наследодателя - истец Ч.С.М., мать несовершеннолетней дочери наследодателя В.Н.А., действующая от имени В.В.А., <дд.мм.гггг> г.р., и Х.С.Н., действующая по доверенности в интересах Е.Я.А.

Родители наследодателя Е.М.А. и Е.А.А. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после умершего сына Е.А.М. в пользу сестры наследодателя – Ч.С.М., о чем представили нотариусу соответствующие заявления.

Из материалов наследственного дела установлено, что Ч.С.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде .... доли в праве общей долевой собственности: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость .... доли .... руб. (....); автомобиль модели «LAD№....», г.р.з. №....; .... обыкновенных именных акций ПАО «....» со всеми причитающимися дивидендами; .... обыкновенных именных акций ПАО «....» со всеми причитающимися дивидендами, прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

Дочерям наследодателя Е.Я.А. и несовершеннолетней В.В.А. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде .... доли в праве общей долевой собственности, каждой на:вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость .... доли - .... руб. (....), автомобиль, .... обыкновенных именных акций ПАО «....», .... обыкновенных именных акций ПАО «....», а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

Ч.С.М. обращалась к нотариусу с заявлением о компенсациипонесенных ею расходов на похороны наследодателя за вычетом полученного ею социального пособия на погребение и выдаче соответствующего постановления, (л.д. 85 наследственного дела).

    Из ответа нотариуса следует, что получить возмещение расходов на похороны наследодателя после принятия наследства кем-либо из наследников можно обратившись непосредственно к наследникам, принявшим наследство, и получив от них возмещение расходов в добровольном порядке, в случае отказа наследников добровольно возмещать расходы – обратившись в суд за взысканием с наследников, принявших наследство, возмещения расходов согласно предъявленных чеков/счетов (л.д. 92 наследственного дела).

Судом установлено, чтоЕ.А.М. захоронен на городском кладбище <адрес>.На месте захоронения установлен памятник.

Истцом Ч.С.М. была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершегоЕ.А.М.

Ч.С.М. были понесены расходы на достойные похороны Е.А.М. на общую сумму 197730,0 рублей, что подтверждается договором напредоставление платных ритуальных услуг №.... от <дд.мм.гггг> и квитанцией на сумму 2000,0 руб. (л.д. 30, 31);квитанцией по расходам на погребение (гроб, ручка, подушка, крест, табличка, покрывало, церковный набор, лампадка, венок, лента траурная, катафалк, доставка гроба, копка могилы, надгробье, ритуальные услуги)(кассовый чек от 12.10.2021на сумму 77850,0 руб. (л.д. 29);договором на проведение поминок (меню-заказом) от <дд.мм.гггг> и квитанцией на сумму 14160,0 руб. (л.д. 26, 27);договором на изготовление/установку надгробного памятника №.... от <дд.мм.гггг> и квитанцией на сумму 93720,0 руб., а также актом приемки заказа от <дд.мм.гггг> (л.д. 21-23, 24, 25); изготовление опалубки на сумму 10000,0 руб. (л.д. 28).

Поминальный обед стоимостью 14160,0 рублей состоял из стандартных холодных закусок, вторых блюд, морса, хлеба, кофе, чая и расходов на обслуживание.

В силу Постановления Администрации МО <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... Ч.С.М. была компенсирована стоимость услуг, предоставляемых специализированной службой по вопросам похоронного дела согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории <адрес>, возмещаемых за счет средств бюджета <адрес>, в сумме 8783,15 рублей.

ИстецЧ.С.М. обратилась с требованиями к ответчикам о возмещении расходов, понесенных на достойные похороны наследодателя, за вычетом полученного социального пособия на погребение, в размере 188946,85 рублей (197730,0 руб. – 8783,15 руб.).

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга, организация поминального обеда в день захоронения, так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку эти правила являются общепринятыми и соответствуют традициям населения России.

Указанные обстоятельства, в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются общеизвестными и в доказывании не нуждаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам В.Н.А., поскольку заявленные истцом к взысканию расходы непосредственно связаны с погребениемЕ.А.М., относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, судприходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков пользу истца заявленныхею расходов на погребение.

Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе (п. 2 ст. 1174 ГК РФ), размер которого превышает заявленную к взысканию сумму.

Таким образом, с ответчиков, с каждого из них, в пользу истца подлежат взысканию данные расходыпропорционально их долям, т.е. в размере 47236,71 рублей (188946,85 руб. : 4).

Довод законного представителя ответчика В.Н.А. о том, что понесенные истцом расходы на погребение и изготовление памятника чрезмерно завышены для несовершеннолетнего наследника, что влечет их снижение, носит субъективный характер, не опровергает факт несения истцом реально расходов в указанной ею сумме на погребение, равно как и разумность таких расходов.Заявленная истцом к взысканию сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.Согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника и оградки, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего.Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, надгробья и др.), является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, в день похорон организуется поминальный обед, что в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.    Оснований для уменьшения расходов на погребение и изготовление памятника суд не находит, при этом суд принимает во внимание, что ответчик приняла наследство в объеме, достаточном для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя.

Такжев силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оценке наследственного имущества– рыночной стоимости акций в размере 5000,0 рублей (л.д. 20, материалы наследственного дела л. 30-34, 35-39), полученных впоследствии всеми наследниками.

Таким образом, с ответчиков, с каждого из них, в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке рыночной стоимости наследственного имущества, по1250, 0 рублей (5000,0 руб. : 4).

При этом суд учитывает, что при оформлении наследства оценка наследственного имущества для определения его стоимости обязательна.

Оценка наследственного имущества должна быть произведена по соглашению между наследниками. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства («Основы законодательства РФ о нотариате»).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты нарушенных прав и интересов истец Ч.С.М. обратилась за юридической помощью к ИП К.С.Е., заключив <дд.мм.гггг> договор об оказании юридических услуг, в связи с чем, понесла расходы в общей сумме 8000,0 рублей, что подтверждается, актом выполненных работ по договору, кассовым чеком №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 13, 14, 15), которые с учетом отсутствия соответствующих возражений и не представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчиков, подлежат взысканию с них в пользу истца Ч.С.М. в долевом порядке, то есть по 4000,0 рублей с каждой.

Указанная сумма судебных расходов по делу фактически Ч.С.М. понесена, документально подтверждена и не превышает разумных пределов.

Почтовые расходы по направлению претензий в адрес ответчиков в размере 276,50 рублей подтверждены документально (л.д. 16-19), суд относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть вразмере 138,25 рублей.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, с каждого из них, в размере 1554,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ч.С.М. к В.В.А. в лице законного представителя В.Н.А. и Е.Я.А. о возмещении расходов, понесенных на достойные похороны наследодателя, – удовлетворить.

Взыскать с В.В.А. в лице законного представителя В.Н.А. (СНИЛС №....) в пользу Ч.С.М. (СНИЛС №....)48486 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 71 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рублей 75 копеек.

Взыскать с Е.Я.А. (СНИЛС №....) в пользу Ч.С.М. (СНИЛС №....) 48486 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 71 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          Е.А. Пронина