Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-74/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                                                                                                 г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретарях Бикаевой В.А., Янгосоровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Сухорукова Р.И., Огинской М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2 и его представителя ФИО25,

защитника Кальвет Е.В.,

подсудимого Владимирова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Владимирова В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного слесарем по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда сетевого хозяйства <данные изъяты>, не состоящего в браке, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

                                установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 Владимиров В.Б. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства на <адрес>, где на почве внезапно возникшей личной неприязни решил убить своего сына Потерпевший №2 и своего знакомого Потерпевший №1 и, реализуя этот преступный умысел, вооружился ножом, подошел к сидевшим на диване в комнате Потерпевший №2 и ФИО27, нанес удар ножом в шею ФИО27, причинив повлекшую тяжкий вред здоровью рану шеи слева с повреждением левого уха, мышц и сосудов, осложнившуюся развитием геморрагического шока III степени, вызвав расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, защищаясь от преступных действий подсудимого, ФИО27 сумел покинуть его жилище, выбежал на улицу, где ему была оказана медицинская помощь. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым, направленным на причинение смерти двум лицам, умыслом, подсудимый нанес ножом по одному удару в левую руку и правую голень Потерпевший №2, причинив повлекшие вред здоровью средней тяжести рану левого предплечья с повреждением мышц, сухожилий разгибателей кисти, локтевого нерва, рану нижней трети правой голени. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, защищаясь от преступных действий подсудимого, Потерпевший №2 оказал активное сопротивление подсудимому, забрав нож из его рук, смог покинуть место происшествия, выбежал на улицу, где ему была оказана медицинская помощь. Поскольку потерпевшим удалось покинуть место происшествия и получить своевременную медицинскую помощь, Владимиров В.Б. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Владимиров В.Б. с ним согласился, обстоятельств, положенных в основу обвинения, не оспаривал, суду показал, что не помнит событий, описанных потерпевшими, в его памяти отразилось лишь окно пивного ларька и камера изолятора, в которой он пришел в себя. Сожалея о случившемся, он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшим, с которыми до ДД.ММ.ГГГГ находился в хороших отношениях. Проблемы со злоупотреблением спиртным преследуют его более 20 лет, но лечения по этому поводу он получить не стремился. Охотничий нож, на который ссылаются потерпевшие как на орудие преступления, куплен им в интернет-магазине, висел на стене в прихожей его квартиры.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что на протяжении 20 лет находился в дружеских отношениях с подсудимым. Начиная с 05:55, до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сожительница подсудимого Свидетель №2 одолевала его телефонными звонкам с просьбой о помощи по причине того, что подсудимый, выходя из запоя, ведет себя неадекватно, она опасается, что тот зарежет кошек, выпрыгнет из окна, если останется дома один, пока она на работе. Он сначала отказывался вмешиваться в это, но потом решил съездить, оказать помощь. Подсудимого он и ФИО6, сын Владимирова В.Б. от первого брака, нашли у гаража на <адрес>, привезли домой в <адрес> на той же улице, где некоторое время находились с ним, пытались его успокоить, предлагали лечь спать. Подсудимый, выпив у гаража, по дороге домой и дома несколько бутылок крепкого пива, их не слушал, метался из угла в угол, затем начал что-то искать по карманам одежды, висевшей в шкафу. До этого помочился на балконе, после чего ходил по квартире без трусов, на их с ФИО6 увещевания, что будет стыдно, когда протрезвеет, не реагировал. Они с ФИО6 сидели в зале на диване, в расслабленном состоянии, смотрели на смартфоне видео соревнований его сына. Подсудимый подошел к нему и, придавив своим весом его колени, неожиданно ударил ножом в шею слева, хлынула кровь. Затем подсудимый достал из его тела нож и замахнулся им в сторону сидевшего справа от него ФИО6. Зажав рану, он побежал из квартиры, по пути, боясь потерять сознание, стучал во все двери в подъезде в надежде, что кто-то выйдет, поможет ему вызвать «скорую». На третьем этаже вышла женщина, вызвала «скорую», он спустился на улицу, где его забрала быстро приехавшая бригада медиков. Его удалось спасти. В настоящее время ему предстоит длительное лечение по восстановлению двигательных функций, удастся ли избежать инвалидности, не ясно.

Показания потерпевшего ФИО27 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 ему позвонила мать, сообщила, что отец (подсудимый) ведет себя неадекватно, где-то ходит. Он отправился на поиски отца, нашел его у гаража на <адрес>. Отец был нетрезв, пытался открыть гараж ключом от квартиры. Когда к гаражу подъехал ФИО27, отец беспричинно стал проявлять в адрес того агрессию, через несколько минут успокоился, и они со ФИО27 отвезли его домой на <адрес> по пути купили пива, часть которого, а также две бутылки пива, что находились в машине ФИО27, подсудимый выпил. В квартире отца он сел на диван справа от ФИО27, с которым стал просматривать видео на смартфоне, оба были в расслабленном состоянии. Подсудимый в это время ходил по квартире, что-то искал, несколько раз проходил мимо них. Он не следил за подсудимым. Его задачей было присмотреть за отцом, дождаться Свидетель №2, чтобы обсудить с ней анонимную клинику, в которую можно было бы отвезти отца. ФИО27 намеревался уйти раньше. В какой-то момент он услышал слова отца «убью» и увидел, как из ФИО27 хлынула кровь, подсудимый вынул нож из шеи ФИО27, перепрыгнул к нему на колени и, давя на него массой своего тела, с усилием пытался достать ножом до его головы, шеи. Он оказал сопротивление – выставил левую руку на пути следования ножа, в результате чего первый удар пришелся по ней, повалил подсудимого на пол, в этот момент получил второй удар – по ноге, после чего ему удалось выхватить нож из руки отца, бросить в сторону и, удерживая отца в лежачем положении, позвонить матери, а та – его брату. Подсудимый пытался выбраться из-под него, при этом несколько раз произнес: «Убей меня, или я убью тебя». Он увидел, что сухожилия и мышцы на его руке разрезаны, и находившейся рядом футболкой замотал себе руку, ему становилось дурно. Когда его брат позвонил в домофон, он перестал удерживать подсудимого, быстро встал, взял нож, чтобы подсудимый не смог причинить вред еще кому-либо, и поспешил из квартиры. На улице уже стояла машина скорой помощи, в ней находился ФИО27, который побежал из квартиры сразу после получения ранения. Его и ФИО27 увезли в больницу. Указанное поведение отца было для него неожиданным, ранее в состоянии опьянения он никогда не проявлял к нему агрессию. Проблемы с алкоголем у отца начались в 2000 году, это стало причиной развода родителей.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №2 дал при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-67)

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №6, Свидетель №3, Потерпевший №2

Так, согласно показаниям супруги потерпевшего ФИО27 – свидетеля ФИО14, с 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ сожительница подсудимого стала звонить ее супругу с настойчивой просьбой найти подсудимого и присмотреть за ним, поскольку сама занята на работе, а Владимиров В.Б. ведет себя неадекватно – видит каких-то девочек, бредит, может выпрыгнуть с пятого этажа, зарезать кошек. Его нельзя оставлять одного. Она с дочерью и супругом приехали на <адрес> к гаражу подсудимого, где застали последнего. Тот проявлял агрессию, вел себя неадекватно. Им и сыну подсудимого ФИО6 удалось уговорить Владимирова В.Б. поехать домой, где с последним остались ФИО6 и ее супруг. Она с дочерью уехали, периодически созванивались, обсуждая обстановку. Ее супруг ожидал, что подсудимый уснет, и он вернется домой. Но через некоторое время супруг позвонил их дочери, сказал, чтобы вызвали скорую помощь, так как подсудимый ударил ножом ему в горло, и он может в любой момент умереть. Вызвав медиков, они с дочерью приехали к дому подсудимого на <адрес>. В это время ее супругу уже оказывали медицинскую помощь. На земле у подъезда, на лестничных маршах с первого по пятый этажи до квартиры подсудимого были многочисленные следы крови. Врачи боролись за жизнь ее супруга, его удалось спасти, лечение продолжается. Со слов супруга ей стало известно, что поступок подсудимого стал для ФИО27 и ФИО6 неожиданностью, все произошло внезапно, беспричинно. Супруг с ФИО6 расслабленно сидели на диване в зале в квартире подсудимого, смотрели видео, когда Владимиров В.Б. ударил ФИО27 ножом в шею. ФИО27 зажал рану и побежал из квартиры, не обуваясь. В это время подсудимый переключился на своего сына, которого тоже поранил ножом. До этих событий ее супруг дружил с подсудимым.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила показания своей матери (свидетеля Свидетель №1). (т. 1 л.д. 201-204)

Как следует из показаний матери одного из потерпевших – свидетеля Свидетель №3, ранее она состояла в браке с подсудимым, брак расторгли ввиду регулярных запоев подсудимого, во время которых он становился агрессивным, поднимал на нее руку. В настоящее время подсудимый сожительствует с Свидетель №2. Около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать подсудимого, просила помочь его найти, ссылаясь на неадекватное состояние Владимирова В.Б. Позднее с той же просьбой к ней по телефону обратилась Свидетель №2. Она отправила на поиски подсудимого своего сына ФИО6, созванивалась с ним периодически, следя за обстановкой, узнала, что подсудимого сын и ФИО27 нашли у гаража, привезли домой, стали ждать, когда тот уснет, после чего намеревались разойтись. Примерно через час после последнего телефонного разговора с сыном она получила звонок от ФИО6, он эмоционально просил о помощи, сказал, что может потерять сознание из-за открытой раны, а ФИО27 скорее всего мертв, так как подсудимый напал на них с ножом. Сын опасался, что в случае потери им сознания отец его добьет. Она позвонила в «скорую», затем младшему сыну ФИО8, велела ему ехать на помощь к брату. Параллельно она оставалась на телефонной связи с ФИО6, в результате чего услышала, что сыновья встретились на третьем этаже в подъезде дома подсудимого. Пострадавшим своевременно была оказана медицинская помощь.

Свидетель ФИО33 подтвердил показания своей матери (свидетеля Свидетель №3) и уточнил, что к дому отца он прибыл в течение 3-5 минут после ее звонка, увидел сидевшего на скамейке рядом с подъездом ФИО27. Тот держался за шею, просил о помощи, сквозь его пальцы текла кровь. Поняв, что брат в опасности, он побежал в квартиру отца, по пути на лестничных маршах видел много крови. Брата он застал выходящим из квартиры отца с большой раной на левой руке и раной правой ноги. В руках он нес нож, сказал, что им отец нанес ему раны. Он взял этот нож, бросил его на лестнице и стал помогать брату спускаться на улицу. К моменту их выхода там уже стояла машина скорой помощи. ФИО6 и ФИО27 увезли в больницу. Позднее, когда он навещал брата в больнице, ФИО6 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ отец вел себя странно, неожиданно воткнул нож в горло ФИО27, когда тот сидел на диване. ФИО27 удалось убежать. Тогда отец переключился на ФИО6, хотел ударить его ножом в горло. ФИО6 препятствовал ему, выставив руку, и получил удар в нее. Затем между ФИО6 и отцом началась борьба, ФИО6 защищался, а отец пытался его зарезать, говорил, что убьет, поранил ногу. ФИО6 удалось выбить нож из руки отца и удерживать отца на полу, навалившись на него до его (брата) прихода. (т. 1 л.д. 189-192)

Показания потерпевших и приведенных выше свидетелей объективно подтверждаются:

- сообщением, поступившим в отдел полиции от диспетчера скорой медицинской помощи в 11:07 ДД.ММ.ГГГГ, о ножевом ранении у Потерпевший №1 на <адрес>, причиненном подсудимым (т. 1 л.д. 8);

- сообщением, поступившим в отдел полиции от оперативного сотрудника ФИО15 в 11:27 ДД.ММ.ГГГГ, о ножевом ранении у второго мужчины на <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- сообщением, поступившим в отдел полиции из <адрес> клинической больницы в 12:55 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №2 обратился с нанесенными отцом резаной раной верхней трети левого предплечья, нижней трети правой голени (т. 1 л.д. 10);

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлена колото-резаная рана в области шеи слева с повреждением левого уха, мышц и сосудов, осложнившаяся развитием гемморагического шока III степени, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, поскольку вызвала расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, а также перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью, которые могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший (т. 1 л.д. 232-234);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 установлена резаная рана левого предплечья с повреждением мышц, сухожилий разгибателей кисти, локтевого нерва, резаная рана правой голени, имеющие единый механизм образования и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, которые могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший (т. 1 л.д. 246-247).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия обнаружены множественные следы, образованные веществом, похожим на кровь, ведущие с улицы от первого подъезда <адрес>, продолжающиеся на всех лестничных маршах пяти этажей до <адрес>, у входной двери которой изъят нож со следами от красно-бурого вещества. В гостиной указанной квартиры на полу у дивана обнаружена футболка со следами от красно-бурого вещества, а также обильные следы от подобного вещества, ведущие в коридор, а далее – из квартиры (т. 1 л.д. 16-22). Осмотр ножа ДД.ММ.ГГГГ показал, что на нем имеются следы крови человека (т. 1 л.д. 210-215), а экспертное исследование (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что он является разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 239-241).

Трусы с пятнами от красно-бурого вещества, а также футболка, в которых подсудимый находился во время совершения преступления, изъяты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-61), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и являются вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 68-70)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ у него установлены кровоподтеки правого и левого плеч, что свидетельствует о его борьбе с сыном, о которой говорит потерпевший Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 226-227)

Согласно показаниям сожительницы подсудимого – свидетеля Свидетель №2, несколькими днями ранее до тех событий, о которых сообщают потерпевшие, подсудимый злоупотреблял спиртным. Это послужило поводом для обращения к врачу, на дому ему ставили капельницу, оставили таблетки со схемой приема в течение трех суток. Утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый повел себя неадекватно – ссылался на какие-то голоса, которые указывали ему, что делать, высказывал опасения остаться дома одному, что может плохо закончиться для кошек. Опасаясь за его состояние, она спрятала ножи и позвонила потерпевшему ФИО27, настояла на том, чтобы тот побыл с подсудимым, пока она на работе. Также она позвонила матери подсудимого, а та в свою очередь обратилась за помощью к бывшей супруге подсудимого ФИО5, которая отправила на помощь к подсудимому их старшего сына ФИО6. Периодически она созванивалась со ФИО27, тот отвечал, что дома все в порядке, а через некоторое время перестал брать трубку. ФИО6 тоже не ответил на телефонный звонок, она сообщила об этом его матери, та произнесла что-то невнятное про нож, и она побежала домой. У подъезда была кровь. Со слов собравшихся у подъезда людей она узнала, что ФИО27 увезли в больницу, поднявшись в квартиру, увидела подсудимого в крови лежавшим на полу в большой комнате. Много крови было также в подъезде на всех пяти этажах. Как оказалось, один нож, до случившегося висевший на стене в прихожей, она спрятать забыла. Она видела его на лестничной площадке, когда поднималась к квартире. Дома она нашла пустую упаковку из-под таблеток <данные изъяты>, которые принимал подсудимый, пустые бутылки из-под пива.

Мать подсудимого – свидетель Свидетель №4, подтвердила, что Свидетель №2 звонила ей утром ДД.ММ.ГГГГ, высказывала опасения по поводу состояния подсудимого, который вел себя неадекватно, перед этим злоупотреблял спиртным, просила организовать присмотр за подсудимым, пока та на работе. С этой целью она обратилась за помощью к своей бывшей снохе – Свидетель №3, та отправила на помощь к подсудимому сына ФИО6, а через некоторое время позвонила и сообщила, что подсудимый ударил ФИО6 ножом. Придя в квартиру сына, она увидела, как Свидетель №2 отмывает там кровь. Кровь была и в подъезде. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый освидетельствован (т. 1 л.д. 66-68), у него взят биоматериал на исследование, которое не выявило состояния опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №7, врач анестезиолог-реаниматолог, показал, что раз в полтора месяца оказывал подсудимому услуги по выведению его из запоя. Последний раз это было вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда по согласованию с ним медсестра сделала подсудимому на дому капельницу, оставила для приема по схеме рассчитанные на одни сутки медицинские препараты, предупредив, что их категорически нельзя сочетать с приемом алкоголя. <данные изъяты> среди этих препаратов не было. Комбинация указанных препаратов с алкоголем на психическую деятельность человека повлиять не могла. Эти препараты отсроченного действия не имеют. ДД.ММ.ГГГГ в 06:21 подсудимый позвонил ему, сказал, что его необходимо отвезти на <адрес>. На его вопрос, понял ли подсудимый, кому звонит, тот назвал его по имени. Он ответил, что не такси, и положил трубку. По этому разговору он понял, что подсудимый был пьян. (т. 1 л.д. 173-176)

Свидетель ФИО36, медсестра хирургического отделения <данные изъяты>, подтвердила показания свидетеля Свидетель №7 и уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она оказывала медицинскую помощь подсудимому, тот был адекватен. (т. 1 л.д. 193-196)

Сторона защиты представила суду показания бывшей супруги подсудимого – свидетеля ФИО16, которая охарактеризовала Владимирова В.Б. исключительно с положительной стороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в показаниях участников со стороны обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются между собой, с результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта.

Исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, не имеют существенных противоречий, допустимы и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, несколькими днями ранее до дня совершения преступления подсудимый злоупотреблял спиртным, обращался к врачу, чтобы выйти из состояния запоя. Присмотреть за ним на время своего отсутствия его сожительница пригласила сына и друга подсудимого. Те прибыли на помощь и находились с подсудимым в квартире, сидели на диване, когда подсудимый неожиданно для них подошел к ФИО27 и нанес опасный для жизни удар ножом в область шеи, при этом, как следует из показаний потерпевшего ФИО26, произнес слово «убью». Зажав рану рукой, потерпевший ФИО27 поспешил из квартиры и в результате своевременно оказанной медицинской помощи остался жив. Сын подсудимого также подвергся нападению со стороны подсудимого, который высказал намерение его убить, выставил вперед руку в защите от удара ножом в область расположения жизненно важных органов и получил в нее удар, затем стал оказывать подсудимому активное сопротивление, в ходе которого подсудимый ранил его ногу. Потерпевший ФИО9 смог выбить нож из руки подсудимого, какое-то время удерживал последнего на полу, после чего покинул квартиру.

Поведение подсудимого до, во время совершения преступления, характер совершенных им действий, их направленность, выбранное им орудие и способ причинения телесных повреждений потерпевшим, их локализация в месте расположения жизненно важных органов, степень тяжести свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшим, которые только в результате предпринятых ими активных действий, в том числе по сопротивлению, смогли избежать последствий в виде смерти, а подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий. Причинённые потерпевшим телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением вреда их здоровью. Мотивом для преступления явилась внезапно возникшая агрессия подсудимого, длительный период злоупотреблявшего алкоголем.

<данные изъяты>

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что Владимиров В.Б. вменяем.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку Владимиров В.Б. покушался на убийство двух лиц, то есть на умышленное причинение смерти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку встретил активное сопротивление со стороны потерпевших.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Владимиров В.Б. судимости не имеет, в браке не состоит, до задержания проживал вдвоем с сожительницей, имеет несовершеннолетнего сына, трудоустроен, работодателем, соседями, в том числе по гаражному кооперативу, характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками. (т. 2 л.д. 92-133)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение причиненного в результате преступления морального вреда, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для подсудимого наказанием является лишение свободы.

При этом, учитывая установленную в судебном заседании совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Владимирову В.Б. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ нож и одежда подсудимого подлежат уничтожению.

Учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с причинением вреда их здоровью, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины подсудимого, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, полагает возможным полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 и частично потерпевшего Потерпевший №1

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, полагает необходимым сохранить ему на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ №2 –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░