Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-656/2020 от 30.09.2020

66RS0007-01-2020-005958-56

№ 1-656/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.А.,

с участием подсудимого Ершова К.С.,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., Храмцовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЕРШОВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 07.08.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто в октябре 2020 в полном объеме),

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 27 по 29 августа 2020,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ершов К.С. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.08.2020 около 15:00 Ершов К.С. находился вблизи дома № по ул. Просторная в г. Екатеринбурге, где на территории неохраняемой парковки увидел автомобиль BMW-740, гос. номер № стоимостью 90 000 руб., принадлежащий ранее знакомой ему Потерпевший №1 В это время у Ершова К.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля BMW-740. С целью реализации своего преступного умысла, 23.08.2020 около 02:00 Ершов К.С. подъехал на используемом им автомобиле Chevrolet Lacetti, гос. номер № к автомобилю BMW-740, припаркованному по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, руками открыл не закрытую на запирающее устройство заднюю правую дверь автомобиля BMW-740, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Сразу после этого Ершов К.С., продолжая свои преступные действия, при помощи физической силы попытался руками сломать блокировку руля, однако не смог этого сделать, в связи с чем Ершов К.С. с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 24.08.2020 около 02:00 Ершов К.С. подъехал на используемом им автомобиле Chevrolet Lacetti к автомобилю BMW-740, припаркованному по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, руками открыл не закрытую на запирающее устройство заднюю правую дверь автомобиля BMW-740, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, где при помощи заранее приготовленной для совершения преступления неустановленной следствием отвертки сломал блокировку руля, а также вытащил наружу провода замка зажигания и соединил их напрямую, однако двигатель автомобиля BMW-740 не запустился. Сразу после этого Ершов К.С., с целью дальнейшего сокрытия предмета преступного посягательства от его возможного обнаружения третьими лицами и сотрудниками полиции, вышел на улицу и при помощи вышеуказанной отвертки снял государственные регистрационные знаки с автомобиля BMW-740, которые положил в багажное отделение автомобиля Chevrolet Laccetti, после чего с места преступления скрылся. 26.08.2020 около 02:00 Ершов К.С., продолжая свои преступные действия вновь подъехал на автомобиле Chevrolet Laccetti к автомобилю BMW-740, припаркованному вблизи дома № по ул. Просторная в г. Екатеринбурге, где встретился с неустановленным лицом, которому сообщил заведомо ложные сведения о принадлежности ему автомобиля BMW-740 и попросил последнего оказать ему содействие в транспортировке данного автомобиля. Неизвестный, не подозревая о преступных намерениях Ершова К.С., на просьбу последнего ответил согласием, после чего по указанию Ершова К.С. сел на водительское сиденье автомобиля BMW-740. Сразу после этого Ершов К.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, прицепил неустановленный следствием буксировочный трос к автомобилям BMW-740 и Chevrolet Laccetti, после чего сел за руль автомобиля Chevrolet Laccetti, привел его в движение и отбуксировал таким образом автомобиль BMW-740 на охраняемую парковку, расположенную около дома № 4Б по ул. Дарвина в г. Екатеринбурге, тем самым тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль. Своими умышленными преступными действиями Ершов К.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 руб.

Ершовым К.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ершов К.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 посредством заявления против рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова К.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Ершова К.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Ершовым К.С. является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Ершова К.С. суд принимает во внимание то, что он судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте против собственности, имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, трудоустроен без оформления трудовых отношений, в несовершеннолетнем возрасте занимался спортом, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ершова К.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у его отца инвалидности 1 группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ершова К.С. судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Ершовым К.С. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Ершова К.С. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Ершову К.С. наказания в виде исправительных работ, а наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ является лишение свободы, это исключает основания к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде исправительных работ без реального отбывания наказания не будет способствовать исправлению подсудимого Ершова К.С., восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Ершова К.С. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ не имеется, так как наказание, назначенной по приговору от 07.08.2020 подсудимым Ершовым К.С. отбыто в полном объеме.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕРШОВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работы с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ершова К.С. под стражей с 27 по 29 августа 2020.

Меру пресечения Ершову К.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: комплект государственных регистрационных знаков, автомобиль оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Ершова К.С. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья