Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2022 (2-6051/2021;) ~ М-4811/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-1054/2022                                                         21 апреля 2022 года

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Павловича к ООО «Юридическое бюро №1 «Де-юре» о защите прав потребителя,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 28.12.2020, от 14.01.2021, от 28.01.2021, от 11.02.2021, от 25.02.2021, от 27.03.2021, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и убытки в размере 58 000 рублей, ссылаясь на недостатки выполненной работы по выше указанным договорам.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика уплаченные по договору №3-131/20 от 28.12.2020 денежные средства в размере 40 00 рублей, убытки в размере 30 000 рублей, уплаченные по договору №3-23/21 от 28.01.2021 денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные по договору №3-61/21 от 25.02.2021 денежные средства в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 197-200).

В обоснование иска Соколов А.П. указал, что между Соколовым А.П. и ООО «Юридическое бюро №1 «Де-юре» были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: №3-131/20 от 28.12.2020, №3-04/21 от 14.01.2021, №3-23/21 от 28.01.2021, №3-46/21 от 11.02.2021, №3-61/21 от 25.02.2021, №3-107/21 от 27.03.2021. Как указывает истец, услуги по договорам №3-131/20 от 28.12.2020, №3-23/21 от 28.01.2021, и №3-61/21 от 25.02.2021 были ему оказаны не в полном объеме, ссылался на недостатки выполненной работы в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем истец был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи в ООО «ОНИКС», стоимость услуг составила 58 000 рублей, которые истец полагает своими убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Истец 31.08.2021г. направил ответчику претензию (л.д. 52-57, 20) о расторжении договоров и взыскании денежных средств, на которую получил ответ (л.д. 107-109) о том, что все услуги по договорам оказаны истцу в полном объеме в соответствии с условиями договоров. Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 09.03.2022г. производство по делу в части требований Соколова А.П. к ООО «Юридическое бюро №1 «Де-юре» о расторжении договоров прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 204).

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в суд явился, на уточненном иске настаивал.

        Представитель ответчика в суд явился, против иска возражал, представил отзыв на иск с дополнениями, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

        Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оказание платных юридических услуг регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

      Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

       В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

       Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

       Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       В соответствии с п.3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

       Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

       Как установлено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколовым А.П. и ООО «Юридическое бюро №1 «Де-юре» были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: №3-131/20 от 28.12.2020, №3-04/21 от 14.01.2021, №3-23/21 от 28.01.2021, №3-46/21 от 11.02.2021, №3-61/21 от 25.02.2021, №3-107/21 от 27.03.2021. По всем договорам истцом были подписаны акты выполненных работ, свою подпись в которых Соколов А.П. не оспаривал. Кроме того, поскольку истец 31.08.2021г. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров (л.д. 52-57, 20), которая была получена ответчиком, суд полагает, что договоры об оказании юридических услуг №3-131/20 от 28.12.2020, №3-04/21 от 14.01.2021, №3-23/21 от 28.01.2021, №3-46/21 от 11.02.2021, №3-61/21 от 25.02.2021, №3-107/21 от 27.03.2021 расторгнуты 31.08.2021 года.

Согласно п.3.3 и 3.4. договора №3-131/20 от 28.12.2020 стоимость услуг с учетом скидки составила 70 000 рублей; согласно п.1 договора предмет договора: юридическая помощь клиенту по спору с КПК «Сберкнижка» в порядке гражданского судопроизводства в суде первой инстанции; устная консультация клиента о перспективах решения его дела, а также по всем вопросам из предмета договора; ознакомление с представленными клиентом документами; изучение и подбор нормативно-правовых актов по данному спору; выработка правовой позиции; определение круга доказательств; подготовка искового заявления с приложением в суд и копии ответчику; участие в качестве представителя клиента в судебных заседаниях в суде первой инстанции (Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга).

Определением Куйбышевского районного суда от 07.06.2021 года по делу №2-1250/21 взыскана компенсация расходов в размере 30 000 рублей. Разница между оплаченными по договору №3-131/21 от 28.12.2020 года и взысканными судом денежными средствами составляет 40 000 рублей.

Истец полагал, что частичное удовлетворение требований о возмещении судебных расходов является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Суд полагает, указанный довод истца противоречит нормам материального права, поскольку убытки не могут возникнуть на основании вступившего в силу судебного акта, т.к. последним разрешен спор о праве на судебные издержки. Несогласие с постановленным судебным определением от 07.06.2021 года истец не выражал. В предусмотренном законом порядке его не обжаловал.

Согласно п. 3.3. и 3.4. договора №3-23/21 от 28.01.2021 стоимость услуг по договору с учетом скидки составила 30 000 рублей. Предмет договора: оказание клиенту юридической помощи по спору с КПК «Сберкнижка», находящемуся в производстве Куйбышевского районного суда, дело №2-1250/21, согласно п.1.1.1 и п.1.1.2 исполнитель обязуется составить заявление об утверждении мирового соглашения, сформировать и направить заявление об утверждении мирового соглашения ответчику по почте.

Согласно п.3.3 договора № 3-61/21 от 25.02.2021 стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей за один день переговоров. Предмет договора: участие исполнителя в примирительной процедуре путем проведения переговоров по делу №2-1250/2021 в Куйбышевском районном суде.

       Факт заключения между сторонами указанных договоров истец не оспаривал, предмет договоров сторонами согласован, о чем свидетельствуют подписи Соколова А.П. в договорах. Договоры прекратили свое действие в связи с фактическим исполнением. Сторонами подписаны акты выполненных работ, свою подпись в которых истец не оспаривал.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал на то, что предмет Договора об оказании юридических услуг №3-131/21 от 28.12.2020 года не содержит сведений об обязательствах исполнителя составить и направить заявление или требование о возмещении судебных расходов. В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ заявление о возмещении судебных расходов является правом стороны. Соколов А.П. при получении юридических услуг, предусмотренных п. 1.1.1. Договора №3-131/21, а именно устной консультации о перспективах разрешения его спора, принял решение, что в связи с возможным увеличением судебных издержек по делу и/или заключением между сторонами мирового соглашения (клиента рассчитывал на разрешение спора путем переговоров и заключения мирового соглашения). Актом к договору об оказании юридических услуг №3-131/21 от 28.12.2020 года подтверждается, что Исполнитель проконсультировал Клиента о перспективах решения его дела, а так же по всем вопросам юридического характера, возникающим из предмета Договора. Предмет Договора об оказании юридической помощи №3-23/21 от 28.01.2021 года содержит четко определенные требования к адресату направления заявления об утверждении мирового соглашения. Договор подписан сторонами. Заявление об утверждении мирового соглашения согласовано и утверждено Соколовым А.П. Собственноручно подписано и направлено в адрес КПК «Сберкнижка» до судебного заседания для целей согласования предложенных в заявлении об утверждении мирового соглашения условиях.

Сведения о принятии искового заявления к производству судом и назначении судебного заседания на 24.02.2021 года в 9 часов 25 минут были опубликованы 22.01.2021 года, т.е. до заключения Договора №3-23/21. Предмет спорного договора и его цели соответствовали предусмотренному законом и процессуальным кодексом порядку утверждения мирового соглашении. Для утверждения мирового соглашения, условия соглашения должны быть согласованы сторонами заблаговременно. Факт назначения судебного заседания на 9 часов 30 минут 22.03.2021 года, сам по себе не исключает проведение переговоров. Переговоры были закончены до начала судебного заседания.

       Как ранее пояснил Соколов А.П., он обладал информацией о проведении переговоров по его делу в Куйбышевском районом суде. Получал своевременные отчеты и доклады по проведению переговоров своими представителями. По согласованию с исполнителем отказался участвовать в переговорах совместно с исполнителем. Для целей представления его интересов и осуществления переговоров была выдана доверенность, в том числе с правом подписания мирового соглашения и проведения переговоров.

              Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

             Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

              Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

             Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии недостатков выполненных работ и оказанных ему услуг по договорам об оказании юридических услуг от 28.12.2020, от 28.01.2021 и от 25.02.2021, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела, в т.ч. актами выполненных работ, подпись в которых истец не оспаривал.

              Доказательств того, что услуги по договору не были выполнены в полном объеме или были выполнены некачественно, с недостатками, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

               Оценив все доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соколова А.П. о взыскании денежных средств по договору от 28.12.2020, и убытков, в т.ч. понесенных истцом на оказание правовой помощи в ООО «ОНИКС» в размере 58 000 рублей, не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку являются производными от указанных требований.

Таким образом, исковые требования Соколова А.П. к ООО «Юридическое бюро №1 «Де-юре» подлежат отклонению в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 «░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                            ░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2022 ░░░░.

          ░░░░░                                                                        ░░░░░░ ░.░.