Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 ~ М-420/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 12 декабря 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием представителя истца Суконкина Ю.М. по доверенности Стрельникова Р.Ю.,

ответчика Бобылева А.В.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконкина Ю.М. к Бобылеву А.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Суконкин Ю.М. обратился в суд с иском к Бобылеву А.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 10.06.2011г. им и Бобылевым А.В. был заключен договор займа, в подтверждение которого Бобылевым А.В. была выдана долговая расписка в получении от Суконкина Ю.М. денежных средств в сумме 155000 рублей. Согласно условиям договора займа срок возврата долга определен моментом востребования, за пользование денежными средствами предусмотрена выплата 5% в месяц. 13.09.2019г. заемщику направлено требование о возврате денежных средств, полученное им 19.09.2019, однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с Бобылева А.В. в пользу Суконкина Ю.М. в счет основного долга 155 000 рублей, в счет процентов за пользование денежными средствами 155000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

В письменном отзыве на иск, возражая против заявленных требований, ответчик Бобылев А.В. оспорил размер задолженности, указав на выплаты по процентам в период пользования займом, получение истцом в счет займа пиломатериалов и дров, посчитал, что задолженность по основному долгу составляет 150000, задолженность по процентам 67 000 рублей.

Истец Суконкин Ю.М., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Суконкина Ю.М. Стрельников Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дополнительно пояснил, что выплаченные ответчиком денежные средства, подтвержденные представленными им квитанциями, истцом получены, однако в соответствии с очередностью, установленной статьей 319 ГК РФ, направлены на погашение долга по уплате процентов за пользование займом, поэтому размер основного долга не изменился.

Ответчик Бобылев А.В. в судебном заседании не оспорил факт получения у Суконкина Ю.М. по договору займа, подтвержденному долговой распиской, денежных средств в сумме 155000 рублей с уплатой 5% в месяц за пользование денежными средствами, не согласился с размером долга, исчисленным истцом, ссылаясь на необходимость зачета произведенных им выплат в размере 79500 рублей, а также других выплат, произведенных им ранее, по которым квитанции не сохранились. Полагал, что размер задолженности по основному займу и процентам с учетом произведенных им платежей составляет не более 220000 рублей.

Заслушав представителя истца Стрельникова Р.Ю., ответчика Бобылева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 10.06.2011 Суконкиным Ю.М. и Бобылевым А.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 155000 рублей с уплатой заемщиком 5 процентов в месяц от суммы займа, срок возврата – по требованию, что подтверждается соответствующей распиской.

13.09.2019г. ответчику направлено требование о возврате денежных средств, которое им получено 19.09.2019г., до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены приведенные выше доказательства, подтверждающие изложенные им доводы, которые отвечают требованиям допустимости.

Ответчиком, в обоснование заявленных возражений, представлены доказательства перечисления истцу денежных средств: 08.06.2017 – 3000 рублей, 20.06.2017 – 2000 рублей; 26.09.2017 – 10000 рублей; 13.10.2017 – 7500 рублей; 02.11.2017 – 15000 рублей; 28.12.2017 – 5000 рублей; 05.06.2018 – 8000 рублей; 26.06.2019 года – 8000 рублей, 12.10.2018 – 8000 рублей; 13.11.2018 – 5000 рублей; 08.01.2019 – 2000 рублей; 22.02.2019 – 3000 рублей; 01.04.2019 – 3000 рублей, всего на сумму 79500 рублей.

Представитель истца Стрельников Р.Ю. представил суду расчет, согласно которому в погашение долга ответчиком уплачена сумма 71500 рублей, в перечень платежей не включен платеж от 12.10.2018 года на сумму 8000 рублей, что суд считает неверным и включает данный платеж в сумму платежей и считает установленным, что ответчик перечислил истцу денежные средства по договору займа на общую сумму 79500 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом в обоснование исковых требований представлено два расчета, проверив которые, суд принимает за основу расчет, указанный в исковом заявлении, поскольку указанный расчет верен и сомнений у суда не вызывает. Второй расчет, предоставленный представителем истца, судом отклоняется судом, поскольку произведен, исходя из процентной ставки 5% в день, тогда как условиями договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 5% в месяц.

Согласно расчету суммы иска, за период пользования денежными средствами размер процентов составил 674250 рублей, поскольку указанная сумма превышает сумму неисполненного основного долга, сумма заявленных к взысканию процентов уменьшена истцом до 155000 рублей. Произведенные в период июня 2017 года – апреля 2019 года ответчиком платежи зачтены в счет погашения процентов, однако не уменьшают сумму заявленных исковых требований. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного исковые требования Суконкина Ю.М. о взыскании с Бобылева А.В. суммы долга по договору займа в сумме 310 000 рублей, в том числе суммы основного долга - 155000 рублей, процентов по договору займа – 155 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 6300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 310000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 17.12.2019░.