Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2024 ~ М-314/2024 от 21.03.2024

УИД 59RS0029-01-2024-000561-91

Дело № 2-623/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации

01.08.2024                                                                                                   г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.

при секретаре Семакиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Постаноговой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Постаноговой Н.В. о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 696, 18 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2 410, 89 руб.

    В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 696,18 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 696,18 руб.

    Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Постаногова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-3825/2020 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между банком и клиентом может быть заключен посредством принятия банком письменной оферты клиента, при этом, требование о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) считается соблюденной.

    Как следует из материалов дела, на основании анкеты и заявления от ДД.ММ.ГГГГ № Уханова Н.В. просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления на счет. Сумма кредита 12 513, 60 руб., срок кредита 365 дней, процентная ставка 29% годовых.

    Кроме того просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет в том числе для размещения средств и отражения операций совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты (л.д.60-63).

Уханова Н.В. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Из тарифного плана ТП следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42 % годовых, льготный период кредитования составляет до 55 дней, плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые составляет - 300 руб., 2-й раз подряд- 500 руб., 3-й раз подряд- 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д.38-50).

Из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 51-59) следует, что Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами (п.4.3).

Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности (п.7.10).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Из расчета сумм задолженности по состоянию на 15.03.2024 следует, что за период пользования кредитом сумма задолженности по основному долгу составляет 55 421, 20 руб., проценты за пользование кредитом – 13 374, 98 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 900 руб., всего 73 696, 18 руб. (л.д.64-67).

Выпиской из лицевого счета (л.д.22-37) подтверждается, что Постаноговой Н.В. в период с 03.11.2006 по 15.03.2024 по карте совершались операции по получению наличных денежных средств.

Банком принимались меры к погашению задолженности в виде направления ответчику заключительного счета-выписки об оплате обязательств по договору в размере 73 696, 18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В судебном заседании обозрено дело №2-3825/2020 судебного участка №1 Нытвенского судебного района. 31.08.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Постаноговой Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 696, 18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины 1 205,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника, в которых указано, что задолженности по данному договору были выплачены в 2017г., претензий от банка не поступало.

С учетом того, что ответчик не оспаривает факт заключения указанного выше договора, не предоставил доказательств, опровергающих сумму задолженности, о пропуске срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела не заявлял, суд принимает расчет истца, согласно которому сумма задолженности составляет 73 696, 18 руб.

Также суд принимает во внимание, что в вышеуказанных документах содержатся все существенные условия оферты (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последующего кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между сторонами полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение достигнутых соглашений о погашении задолженности по кредитному договору Постаногова Н.В. допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 410, 89 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2024 (л.д. 68).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с Постаноговой Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 410, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Постаноговой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Постаноговой Натальи Валентиновны (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 696 рублей 18 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 410 рублей 89 копеек; всего – 76 107 (семьдесят шесть тысяч сто семь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                     А.И. Михайлова

Мотивированное решение составлено 08.08.2024.