Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2023 ~ М-2421/2023 от 24.10.2023

№ 2-2698/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003553-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                   22 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Хомяковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    АО КБ «Пойдём!» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Хомяковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в размере 80 156,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2604,70 рублей.

    В обоснование требований указано, что 24.11.2022 года между АО КБ «Пойдём!» и Хомяковой М.Н. был заключен договор потребительского кредита №ф от <дата> путем присоединения последней к Кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита. Истец предоставил ответчику кредит в размере 80 001,00 рублей сроком на 24 месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п.4 индивидуальны условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 7 числа каждого месяца.

    Право взыскателя потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита также предусмотрено Условиями кредитного договора АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц. В соответствии с Условиями кредитного договора АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

    По состоянию на <дата> за период начисления с <дата> по <дата> Задолженность ответчика перед истцом составляет 80 156,62 рублей, в том числе:

    - просроченная задолженность по возврату кредита 71496,85 рублей,

    - просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 7778,12 рублей,

    - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 490,87 рублей,

    - пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 281,40 рублей,

    - пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 199,38 рублей,

    - задолженность по комиссии 0 рублей.

    Судебный приказ по гражданскому делу № мирового судьи с/у № Соликамского судебного района Пермского края отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 14.09.2023 года.

    Истец АО КБ «Пойдём!» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. П состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору не изменилась, составляет 80 156,62 рублей.

    Ответчик Хомякова М.Н. в судебное заседание после объявления перерыва для решения вопроса о мирном урегулирования спора не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, кредит взяла из-за действий мошенников, в правоохранительные органы не обращалась. У нее небольшая заработная плата, ипотека, погашение задолженности сразу невозможно, просила банк о расрочке платежей.

    Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании судом установлено, что 24.11.2022 года между АО КБ «Пойдём!» и Хомяковой М.Н. был заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 80 001,00 рублей сроком на 24 месяца.

Процентная ставка по основному долгу <данные изъяты> % годовых, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п.4 индивидуальны условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 7 числа каждого месяца.

     В соответствии с Условиями кредитного договора АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдача кредита в размере 80 001,00 рублей подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д.8), выпиской по счету от <дата> (л.д.11).

Согласно справке о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита от <дата> ответчиком вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору в период с <дата> по <дата> в общей сумме 14 020,00 рублей (в том числе 4,92 рублей <дата> и 5,08 рублей 07.03.2023года), из которых в счет погашения основного долга 8 594,15 рублей, в счет погашения процентов 5 423,30 рублей, в счет погашения пени 2,55 рублей. (л.д.9).

<дата> ответчику было направлено уведомление с указанием допущенной просрочки и установлением срока для погашения задолженности - не позднее <дата> (л.д.18), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Судебный приказ по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>.

    Из представленного расчета следует, что по состоянию на <дата> за период начисления с <дата> по <дата> Задолженность ответчика перед истцом составляет 80 156,62 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 71496,85 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 7778,12 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 490,87 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 281,40 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 199,38 рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству по состоянию на <дата>, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, последующее погашение задолженности не повлечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые приняты судом как обоснованные, соответствующие условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки. Доказательств иного размера задолженности по состоянию на <дата>, установления иных процентов за пользование кредитом ответчиком не предоставлено, в том числе после отмены судебного приказа.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа Хомяковой М.Н от заключения договора на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, Хомяковой М.Н. не представлены, судом не установлено.

Предоставление отсрочки исполнения долговых обязательств является правом, а не обязанностью банка, не влечет отложения рассмотрения дела, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В данном случае, не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено. Отсутствуют основания полагать, что действия со стороны истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80 156,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3122,54 рублей, которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Хомяковой М.Н., <дата> года рождения, уроженки д.<...> (паспорт гражданина РФ, №) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ОГРН 1025480001073, ИНН 5401122100) задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 80156 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 рубля 70 копеек, всего – 82 761 рубль 32 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 29 ноября 2023 года.

Председательствующий                        Новикова Н.С.