Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2023 ~ М-105/2023 от 14.03.2023

Дело №2-172/2023

                                УИД 60RS0005-01-2023-000236-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года                                       г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре                        Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки Маховой Н.В. к Васильевой Наталье Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки Махова Н.В. обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к Васильевой Наталье Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в отделении судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Васильевой Натальи Анатольевны, о взыскании задолженности в размере 460576 рублей 19 копеек в пользу ООО «Управляющая компания «Заречный район», ООО «Югорское коллекторское агентство», Псковское отделение №8630 ПАО Сбербанк г. Псков. В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику, и на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в компетентные регистрирующие органы, а также кредитные организации.                В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: (местоположение) Российская Федерация, <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение действий по регистрации, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка. Требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61831 рубль 25 копеек.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номерои № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, для его последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки Махова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу исковых требований суду не представила.

         Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

          Ответчик извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

         При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

          Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

          Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

            При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

            С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Заречный район», ООО «Югорское коллекторское агентство», Псковское отделение №8630 ПАО Сбербанк г. Псков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, мировым судьей судебного участка №36                              г. Великие Луки Псковской области от 14 октября 2016 года с                            Васильевой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 220396 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 рубль 98 копеек (л.д.8).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области от 07 июля 2016 года с                Васильевой Н.А. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность в сумме 198777 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 рублей 00 копеек (л.д.9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области от 12 февраля 2021 года с Васильевой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Заречный район» взыскана задолженность в сумме 18694 рубля 65 копеек, пени в сумме 100 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 375 рублей 88 копеек (л.д.10).

Мировым судьей судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области от 28 мая 2018 года с Васильевой Н.А. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность в сумме 16609 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 рубля 00 копеек (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП                           г. Великие Луки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 07 июля 2016 года, выданного органом: судебный участок №36 г. Великие Луки Псковской области по делу №, вступившего в законную силу                                    ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильевой Н.А. о взыскании задолженности в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП                              г. Великие Луки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № г. Великие Луки Псковской области по делу №2-223/36/2021, вступившего в законную силу                                   18 марта 2021 года, возбуждено исполнительное производство №27737/21/60019-ИП в отношении Васильевой Н.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания «Заречный район» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП                               г. Великие Луки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № г. Великие Луки Псковской области по делу №, вступившего в законную силу                                       ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильевой Н.А. о взыскании задолженности в пользу Банк ТРАСТ (ПАО) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП                           г. Великие Луки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № г. Великие Луки Псковской области по делу №, вступившего в законную силу                                     ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильевой Н.А. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП                               г. Великие Луки УФССП России по Псковской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от                      ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП                              г. Великие Луки УФССП России по Псковской области вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, присоединено исполнительное производство от                                           ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП                                г. Великие Луки УФССП России по Псковской области вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, присоединено исполнительное производство от                                             ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП                              г. Великие Луки вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Васильевой Н.А. (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области Маховой Н.В. составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок для огородничества, площадью <данные изъяты> расположенный в границах участка: <данные изъяты>, предварительная оценка имущества – 200 000 рублей (л.д.22-24).

При проведении исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №; назначение объекта – для огородничества; площадь объекта – <данные изъяты>.; адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.25-30).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Сведения о том, что у ответчика Васильевой Н.А. имеются какие-либо денежные средства, иное имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному производству, в материалах дела отсутствуют, а также не предоставлены ответчиком.

Земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий Васильевой Н.А., не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и полагает, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки                  Маховой Н.В. подлежат удовлетворению.

         После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не предоставлено.

Таким образом, к взысканию с Васильевой Н.А. подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Великолукского района Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки Маховой Н.В. к Васильевой Наталье Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий Васильевой Наталье Анатольевне, <данные изъяты>, для его последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.

Взыскать с Васильевой Натальи Анатольевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход муниципального образования «<адрес>» Псковской <адрес>.

         Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      подпись                                   Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья:                                                               Н.А.Крипайтис