Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 ~ М-669/2023 от 09.08.2023

                                                                                                                      Дело № 2-777/2023

64RS0036-01-2023-000763-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                  р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарминяна Самвела Сергеевича к Симонову Олегу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Тарминян С.С. обратился в суд с иском к Полякову О.Н., (в дальнейшем по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим) к Симонову О.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с 03 на 04 ноября 2022 года произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной в                <адрес> в <адрес>. По результатам обследования 18 ноября 2022 года вышеуказанной квартиры комиссией МУП ЖКХ «Светлый» выявлены повреждения кухни, коридора, туалета, а также комнат №№ 1 и 2, а также электропроводки вышеуказанной квартиры. Причиной указанного залива явился порыв гибкой проводки горячего водоснабжения в квартире этажом выше №, собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи является Симонов О.Н. (ответчик по настоящему делу). Согласно досудебного исследования № от 24 января 2023 года, подготовленного по заказу истца ООО «Авангард Эксперт» размер ущерба, причиненного заливом <адрес>, в <адрес> составляет 273 824 рубля 02 копейки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ),                                   ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец, в лице представителя, действующего на основании доверенности Алексеевой М.Ю. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) просят взыскать с Симонова О.Н. в пользу Тарминяна С.С. 184 191 рубль             69 копеек, расходы по оплате досудебного исследования 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 040 рублей.

Истец Тарминян С.С. и его представитель, действующая на основании доверенности Алексеева М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания, представили заявление в котором, исковые требования с учетом уточнения по иску поддержали, просили удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и судебной строительно-технической экспертизой.

    Ответчик Симонов О.Н. и его представитель, действующий на основании доверенности Щедриков А.В., в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания, представили заявление в котором, просили рассмотреть дело в отсутствие.

    Третьи лица администрация ГО ЗАТО «Светлый» Татищевского района Саратовской области, МУП ЖКХ ГО ЗАТО «Светлый» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, причины неявки суду не известны.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ установлено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в числе прочего, на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П. п. 1, 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного инженерного оборудования.

Как следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тарминян С.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данное право возникло у истца на основании договора на приватизацию жилого помещения.

Также судом установлено, что Симонов О.Н. является собственником <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данное право возникло на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 03 на 04 ноября 2022 года произошел залив <адрес> в <адрес>.

Согласно акту обследования <адрес> в                <адрес>, составленному комиссией в составе: техника-смотрителя Прокофьева Р.В., специалиста по ЖФ Лобановой А.В., утвержденному 18 ноября 2022 года директором МУП ЖКХ Ильиным А.М., следует, что при обследовании были выявлены следующие повреждения в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности: кухня: на стенах деформация обойного полотна (отклеились); на полу вздутие линолеума и ДВП; коридор: деформация встроенной потолочной антресоли (вздулось дно, имеются подтеки); на устаревших настенных покрытиях видны следы намокания, на полу вздутие линолеума, ДВП; туалет: деформация обойного полотна (отклеились); комната № 1: на потолке, покрытом карабельной эмалью, видны следы отшелушивания, на стенах покрытых обоями, деформация обойного полотна (вздулись и имеются подтеки), на полу вздутие линолеума и ДВП; комната № 2 (смежная с кухней): произошло короткое замыкание в проводке, вышел из строя светильник, на стенах, покрытых обоями, деформация обойного полотна (вздулись и имеются потеки), на полу вздутие линолеума, ДВП. Причина залива: порыв гибкого шланга горячей воды в <адрес>.

Согласно п. п. а п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом в целях установления причин залива жилого помещения, принадлежащего истцам, а также определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Русэкспертиза» (далее по тексту ООО «Русэкспертиза»).

В соответствии с заключением № от 24 ноября 2023 года причиной затопления жилого помещения <адрес> в <адрес> является – порыв гибкого шланга горячей воды в <адрес> в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, произошедшего в ночь с 03 на 04 ноября 2022 года составляет 184 191 рубль      69 копеек, из которых 176 116 рублей 69 копеек стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и 8 075 рублей стоимость пострадавшего имущества.

    Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении                      № от 24 ноября 2023 года выводы эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов эксперту не поступило. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 24 ноября 2023 года отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

    Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства суд считает установленными.

Исходя из выводов, изложенных в экспертном заключении № от               24 ноября 2023 года, суд считает установленным факт залива в ночь с 03 на 04 ноября 2022 года и причинения ущерба квартире истца установленным на основании акта обследования от 18 ноября 2022 года, фото материала, досудебным исследованием и экспертным заключением № от 24 ноября 2023 года, подготовленным ООО «Русэкспертиза».

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему, собственник жилого помещения обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию, обеспечению сохранности и осуществлению текущего ремонта принадлежащего ему жилого помещения, установленных положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ. В рассматриваемом случае, собственником жилого помещения является ответчик Симонов О.Н. следовательно, именно на нем лежит обязанность возместить причиненный ущерб в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе рассмотрения дела подтвердил факт причинения вреда в результате залива его квартиры, размер причиненного вреда, а также то, что ответчик Симонов О.Н. является лицом, в силу вышеуказанных норм закона обязанным возместить стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пос Светлый, <адрес>, сумма ущерба составила 184 191 рубль 69 копеек.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тарминяна С.С. о взыскании ущерба в результате залива в размере 184 191 рубля 69 копеек являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 040 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.47), расходов по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей (л.д. 38).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 884 рубля.

Кроме того, истцом Тарминяном С.С. были понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 10 000 рублей.

С учетом требований закона и подтверждением факта оплаты с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате досудебного исследования по определению стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы по проведению независимой экспертизы понесены истцом в связи с реализацией своего права на судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений ООО «Русэкспертиза» стоимость судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертным учреждением, составляет 30 000 рублей.

Сведениями о том, что на момент рассмотрения дела судом указанная экспертиза кем-либо из лиц, участвующих в деле, оплачена, суд не располагает, следовательно, в пользу ООО «Русэкспертиза» в счет оплаты экспертизы с Симонова О.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тарминяна Самвела Сергеевича к Симонову Олегу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу в пользу истца Тарминяна Самвела Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 184 191 рубль 69 копеек, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 884 рубля.

Взыскать с Симонова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэкспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                           М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 18 декабря 2023 года.

Судья                                                                                           М.А. Вайцуль