Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 ~ М-73/2023 от 28.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентства Финансового Контроля» к Трегубову Сергею Викторовичу о взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании с Трегубова С.В. в свою пользу процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 239,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 425,15 рублей, также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец в иске просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2 770,00 рублей, а также по оплате почтовых расходов в размере 84,00 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с Трегубова С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Трегубовым С.В. с ООО «ХКФ Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 996,87 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 329,95 рублей. Указанная задолженность погашена полностью Трегубовым С.В. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 81 417,10 рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав. Истец ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ, указывает, что у него имеются законные основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период исполнения судебного постановления. Кроме того, полагает, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора. В иске истец приводит расчет взыскиваемых денежных сумм, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.809 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 58 280,30 рублей, по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 425,15 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трегубов С.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, свои возражения относительно иска в суд не представил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с чч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Трегубова С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 996,87 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 329,95 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным актом установлено, что у ответчика имелась обязанность по оплате долга по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) с ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), Банк уступил, а ООО «АФК» принял права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в приложении №1 к договору. Согласно данного приложения №1 истцу Банком передано право требования с Трегубова С.В. долга по кредитному договору № в общей сумме 81417,10 рублей, в т.ч. 59 418,10 рублей – основной долг, 12 299,65 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 699,35 рублей - комиссии, 7 000 рублей – штрафы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Сведений о запрете на уступку права требования долга по кредиту материалы дела не содержат.

Таким образом, уступка Банком права требования задолженности по договору, заключенному им с ответчиком, произведена в соответствии с требованиями закона.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ взысканная судебным приказом с ответчика задолженность погашена в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма выплат составила 84840 рублей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заемщик обязан был возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с тарифным планом Карты «Больше» на получение кредита стороны кредитного договора при предоставлении ответчику кредитных денежных средств достигли условий о предоставлении кредита под 31% годовых.

Условие договора не противоречит ст. 809 ГК РФ и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Так, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец рассчитал сумму процентов из расчета 31% годовых в отношении суммы долга, составляющей 59 418,10 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодического погашения ответчиком долга в данный период, которая согласно расчёта составила 58 280,30 рублей, что и указано самим истцом в «Расчете процентов по ст.809 ГК РФ».

Иного расчёта истец суду не представил в отношении заявленной им в просительной части иска суммы 61 239,99 рублей.

Исходя из того, что согласно расчету истца размер исчисленных им процентов за пользование заемными средствами за указанный в просительной части иска период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 280,30 рублей, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной заявленной части в отношении процентов по ст. 809 ГК РФ надлежит отказать в виду отсутствия обоснования истца в отношении разницы между суммами 61 239,99 рублей и 58 280,30 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов, рассчитанных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил сумму 24 425,15 рублей, которая рассчитана в отношении суммы долга, взысканной с ответчика вышеуказанным судебным приказом, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, учитывая также разъяснения Конституционного Суда РФ о том, что индексация взысканных денежных сумм сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ (Определение от 30.09.2019г. №2583-О).

Учитывая приведённые нормы законов, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по вышеуказанным основаниям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 770,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, уплачено 84 рубля за пересылку ответчику документов, что подтверждается списком почтовых отправлений, заверенных Почта России.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2755,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» к Трегубову Сергею Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Трегубова Сергея Викторовича в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 280 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 30 копеек.

Взыскать с Трегубова Сергея Викторовича в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 425 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Трегубова Сергея Викторовича в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Трегубова Сергея Викторовича в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» судебные расходы в размере 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 54 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      И.В. Смирнова