Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2024 (2-5960/2023;) ~ М-4831/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-1080/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006474-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Сочкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой М.И. к Суконкину Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возложении обязанностей,

установил:

Акимова М.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Суконкина Н.А. задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 875 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 581 руб., почтовых расходов в размере 341,28 руб., а также об обязании ответчика вернуть свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что по условиям договора, заключенного сроком на 3 года, ответчик (арендатор) должен был ежедневно оплачивать истице (арендодателю) арендные платежи за указанный автомобиль в размере 1 250 руб. Стороны согласовали, что стоимость транспортного средства составляет 912 500 руб., за просрочку платежей на срок более двух недель арендатор уплачивает арендодателю штраф (пени) в размере 5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа; в случае неуплаты арендной платы в течение трех дней арендодатель вправе ограничить использование арендатором автомобиля. По акту приема-передачи, подписанному в тот же день, истец передала ответчику вместе с транспортным средством свидетельство о его регистрации, страховой полис и ключи.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил платежи и до настоящего времени не погасил задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истица ограничила использование ответчиком автомобиля путем блокировки охранной системы, а ДД.ММ.ГГГГ направила в его адрес требование о погашении задолженности, уведомление о возврате автомобиля с техническим паспортом, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты договор аренды расторгнут.

Истец Акимова М.И., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель Сочков О.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у его доверительницы, просил суд при вынесении решения в части взыскания пеней учесть отсутствие возражений со стороны ответчика и не уменьшать их размер.

Ответчик Суконкин Н.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. По сведениям с сайта Почты России судебное извещение им не получено.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434).

В пункте 1 статьи 435, пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акимовой М.И (арендодатель) и Суконкиным Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> сроком на 3 года.

По условиям договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора (пункт 1.2).

По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 912 500 руб. (пункт 1.3).

Арендная плата уплачивается арендатором ежедневно в сумме 1 250 руб. на лицевой счет арендодателя в банке (пункты 2.1, 2.2).

В пункте 6.1 договора указано, что после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в пункте 1.3 договора, автомобиль переходит в собственность арендатора.

Пунктом 7.2 предусмотрена возможность расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более трех раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течение 2 календарных дней со дня расторжения договора.

Транспортное средство было передано истцом и принято ответчиком в день заключения договора с техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, свидетельством о регистрации транспортного средства, как об этом указано в пункте 9.1 договора и зафиксировано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил арендные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истица ограничила использование ответчиком автомобиля путем блокировки охранной системы.

ДД.ММ.ГГГГ Акимова М.И. направила в адрес Суконкина Н.А. требование о погашении задолженности, уведомление о возврате автомобиля с техническим паспортом. Согласно сведениям с официального сайта Почты России они получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, с этой даты договор аренды считается расторгнутым.

Обращение в суд с настоящим иском вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Требования истицы до настоящего времени Суконкиным Н.А. не исполнены. Транспортное средство было изъято у ответчика посредством эвакуатора.

По подсчету истицы, задолженность ответчика по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате блокировки автомобиля) составила 56 250 руб., исходя из расчета: 45 (количество дней)*1250 (сумма ежедневного платежа).

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним. Возражений по нему ответчик не высказал, свой контррасчет за спорный период не произвел.

Доказательств погашения задолженности у суда не имеется.

Оценив доводы стороны истца и представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, положения о договоре аренды, проверив представленные истцом расчеты, и исходя из того, что обязательства по договору арендатором надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

В пунктах 2.3, 2.4 договора за просрочку арендатором платежей на срок более двух недель стороны предусмотрели обязанность арендатора по уплате штрафа (пени) в размере 5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа и в случае неуплаты арендной платы в течение трех дней - право арендодателя ограничить использование арендатором автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 875 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 69 - 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, суммы денежного обязательства, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий неисполнения ответчиком его обязательства, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб., отклонив при этом возражения представителя истца в этой части.

Оснований для большего уменьшения размера пени суд не усматривает.

В силу прекращения между сторонами договорных отношений ответчик не является владельцем автомобиля <данные изъяты> на каком-либо праве (собственности, аренды), в связи с чем переданные ему свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи подлежат возврату законному собственнику Акимовой М.И.

На основании положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения судебного акта в части передачи свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от автомобиля 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу с учетом удаленности проживания сторон друг от друга (истец проживает в <адрес>, ответчик – в <адрес>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Акимова М.И. (заказчик) заключила с ИП Сочковым И.В. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № по защите прав и интересов заказчика при судебном разбирательстве по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Суконкиным Н.А. Согласно пункту 4.1 договора стоимость юридических услуг определяется протоколом согласования договорной цены к конкретному техническому заданию.

Как указано в техническом задании, исполнитель выстроил юридическую стратегию по делу, определил порядок работы и план действий, провел юридический анализ ситуации заказчика, указанное разъяснено последнему.

Согласно протоколу согласования юридических услуг и расценок стоимость работы представителя по подготовке искового заявления составила 6 000 руб.

Указанная сумма оплачена Акимовой М.И., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот документ суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении требования истицы суд руководствуется статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, суд находит обоснованным заявленный размер возмещения расходов на представителя в сумме 6 000 руб., оснований для его уменьшения не находит.

Кроме того, в целях защиты своих прав, для обращения в дальнейшем в суд Акимова М.И. направляла Суконкину Н.А. требование об уплате задолженности и уведомление о расторжении договора, на что ею было потрачено 341,28 руб. Суд полагает понесенные истцом издержки связанными с рассмотрением дела (необходимыми) и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 581 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Суконкина Н.А., <данные изъяты>, в пользу Акимовой М.И. задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб., пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб., почтовые расходы в размере 341 (триста сорок один) руб. 28 коп.;

обязать Суконкина Н.А. в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть Акимовой М.И. свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.