Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8800/2023 ~ М-7831/2023 от 24.10.2023

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 25.12.2023г.

50RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2023 года                   г.о. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с заливом в порядке суброгации в сумме 139 329,75 руб., возврате госпошлины 3 987 руб.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой квартиры, принадлежащей ФИО5, и расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива имуществу ФИО5 причинен ущерб. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL1434384, по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выпалило страховое возмещение в сумме 139 329,75 руб. Из акта обследования следует, что ущерб квартире ФИО5 причинен в результате залива из квартиры, которая принадлежит ответчику ФИО2

Истец – СПАО «Ингосстрах», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой квартиры, принадлежащей ФИО5 (л.д. 36), и расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Акту обследования комиссии ЖЭУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ выявлена протечка с <адрес> расположенной выше над квартирой №, причиной залива стал разрыв стального радиатора отопления в <адрес>, установленный собственником <адрес> (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 52-53).

В результате залива имуществу ФИО5, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL1434384 причинен материальный ущерб (л.д. 7-10).

В исполнении условий договора страхования ФИО5 истцом выплачено страховое возмещение в размере 139329,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме, следовательно, ответчик должен возместить истцу сумму ущерба в размере 139 329,75 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт того, что залив произошел по вине собственника <адрес>, принадлежащей ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 20), суд взыскивает ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░/░., ░░░ 503607930905 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 329,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 987 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.<░░░░░>