Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2020 от 17.04.2020

Дело №12-32/2020

24RS0055-01-2020-000308-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года    г. Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюка К.Ю.

на постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сердюк Константина Юрьевича,

установил:

Постановлением врио. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Сердюк К.Ю. не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной, тем, что обгон был совершен после знака 3.21. Разметка на данном участке 1.11, но из-за ее износа и из-за угла установки технического средства невозможно ее правильно идентифицировать. Просит признать постановление ошибочным, производство по указанному административному правонарушению прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы Сердюк К.Ю. жалобу поддержал по снованиям в ней изложенным. Считает, что в его действиях наличествует административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, просил суд переквалифицировать его действия и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут 42 секунды Сердюк К.Ю. управляя транспортным средством марки KIА HМ(MOHАVE BОRREGO) государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Р-255 «Сибирь» на 908 км+ 350 метров в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотофиксацией технического средства Скат (поверка действительности до ДД.ММ.ГГГГ); схемой дорожной разметки, предоставленной ФКУ УПРДОР «Енисей»,

Доводы жалобы о том, что Сердюк К.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку заявитель жалобы не отрицал факт пересечения сплошной линии горизонтальной разметки 1.1., что также явно отображено на представленных к протоколу об административном правонарушении фотоизображениях.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. А также установлено, что в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Из представленных материалов следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной горизонтальной разметки 1.1. Сердюк К.Ю. осуществил после перекрестка, с примыканием второстепенной дороги на д. Балай. После перекрёстка знаки запрещающие обгон, в частности знак 3.20 отсутствовали, но вместе с тем имелась хорошо различимая дорожная разметка 1.1., которой и должен был руководствоваться Сердюк К.Ю., что и было вменено ему в вину.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Сердюку К.Ю. противоправного деяния.

Совокупность исследованных судом доказательств, среди которых имеются фотографии зафиксировавшие факт правонарушения, схема дорожной разметки, являются достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сердюка К.Ю.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сердюка К.Ю., не усматривается. Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Сердюку К.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления врио. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г.

Порядок и срок давности привлечения Сердюка К.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Иваськова Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сердюка Константина Юрьевича подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сердюка К.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сердюка Константина Юрьевича – оставить без изменения, жалобу Сердюка К.Ю. – без удовлетворения.

Судья          Е.А.Дубынин