Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2019 от 11.04.2019

Дело №12-229/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Виктора Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары №18810021180000939724 от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Виктора Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары №18810021180000939724 от 3 апреля 2019 г. Абрамов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Абрамов В.А. подал жалобу и просил отменить постановление, как незаконное, поскольку не совершал вменяемое правонарушение. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неполно исследованы все значимые по делу обстоятельства. Кроме того не было разрешено его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства.

Заявитель Абрамов В.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -влекущая предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела, 3 апреля 2019 г. в 13 час. 30 мин. возле дома <данные изъяты> пешеход Абрамов В.А. пересек проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил требования пункта 4.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами.

Из протокола 21 НМ №034746 об административном правонарушении от 3 апреля 2019 г. следует, что в 13 час. 30 мин. возле дома <данные изъяты> пешеход Абрамов В.А. пересек проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил требования пункта 4.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Из объяснений Абрамова В.А. от 3 апреля 2019 г. следует, что 3 апреля 2019 г. в 13 часов 30 мин. пересекал проезжую часть по ул. <данные изъяты> в соответствии с правилами дорожного движения и п. 4.3 ПДД не нарушал, с выводами сотрудников ГИБДД не согласен. Просил направить протокол об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.

Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Николаева А.В. от 3 апреля 2019 г., около 13 часов 30 минут возле д. <данные изъяты> в неположенном месте, с остановки напротив гаражного кооператива, пересек проезжую часть мужчина лет 40, представивший документы на имя Абрамова В.А., который, увидев служебную автомашину, развернулся и пошёл в сторону остановки.

Аналогичные объяснения дал ИДПС Федоров А.В. в письменных объяснениях от 3 апреля 2019 г.

Совокупность исследованных доказательств, в частности, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС Николаева А.В. и письменные объяснения инспектора ДПС Федорова А.В. и объяснения Абрамова В.А. является достаточной для установления виновности Абрамова В.А. в совершении вмененного ему деяния.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку должностного лица по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Абрамова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Абрамова В.А. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Ссылка в жалобе на неразрешение должностным лицом ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства не может принята во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Ввиду оспаривания Абрамовым В.А. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 142, 157 указанного выше Административного регламента.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что было нарушено его право на защиту, поскольку его ходатайство о желании воспользоваться услугами адвоката оставлено без рассмотрения, также не может быть признано состоятельным.

По смыслу закона, обязательное участие защитника при производстве по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. Доказательств того, что сотрудники ГИБДД воспрепятствовали Абрамову В.А. в реализации указанного права, не имеется. Кроме того, Абрамов В.А. обжаловал состоявшееся в отношении него постановление, реализовав свое право на защиту.

Административное наказание назначено Абрамову В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Абрамова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары №18810021180000939724 от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Виктора Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Абрамова Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Мартьянова