Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2024 ~ М-1161/2024 от 28.02.2024

Дело №2-2793/2024

16RS0046-01-2024-004560-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания Р.И. Бадретдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гайнуллиной Л.Г. к Отделу судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан, Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Г. Гайнуллина обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан, Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года по делу 2а-864/2023 частично удовлетворены требования административного истца Л.Г. Гайнуллиной к Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Митфуллаевой и действия Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан выразившиеся в утрате исполнительных производств № 58756/21/16060-ИП от 14 мая 2021 года и № 43346/21/160060-ИП от 19 марта 2021 года (сводное производство № 43346/21/16060-СД). Признаны незаконными действия судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Нитфуллаевой выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления Л.Г. Гайнуллиной о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Нитфуллаеву и Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан возложена обязанность по совершению действий, направленных на установление местонахождения исполнительных производств № 58756/21/16060-ИП от 14 мая 2021 года, № 43346/21/160060-ИП от 19 марта 2021 года (сводное производство № 43346/21/16060-С в отношении должника Л.Г. Гайнуллиной с сообщением об исполнении решения истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Нитфуллаеву возложена обязанность по рассмотрению по существу заявления Л.Г. Гайнуллинойо сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума с сообщением об исполнении решения по делу истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Л.Г. Гайнуллина указывает, что имеет официальную работу у ИП Хасанова Г.И. в качестве швеи, официальный доход, перечисляемый на счет открытый в ПАО «Сбербанк». На иждивении Л.Г. Гайнуллиной находится Дочь Гайнуллина А.И. и сын Гайнуллин Э.И.;

Федеральным законом "О внесении изменений в статью 446 Граждански процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 29.06.2021 N 234 внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В силу вышеуказанного закона абзац 7 части 1 статьи 446 ГПК РФ закрепил: Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного население в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социальной демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Нитфуллаевой к должнику Л.Г. Гайнуллиной применены меры в виде наложения ареста на денежные средства в соответствии со статьей 81 ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» с последующей частичной отменой ареста и взысканием денежных средств в размере 50%, на основании статьи 99 вышеуказанного закона, действующего на то время.

После вступления в законную силу решения Кукморского районного суда Республики Татарстан по исполнительному производству с должника удержаны денежные средства в размере 50% от заработной платы – 6 121, 65 руб. 29 января 2024 года и 13 817, 35 руб. 15 февраля 2024 года.

Руководствуясь изложенным, истец Л.Г. Гайнуллина просит суд взыскать с Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан, Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 19939 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 798 руб.

В ходе судебного рассмотрения истец Л.Г. Гайнуллина подлежащую возмещению сумму увеличила до 32953, 61 руб., указав 29 февраля 2024 года удержана сумма в размере 5598, 91 руб., 15 марта 2024 года удержана сумма в размере 4370, 58 руб., 29 марта 2024 года удержана сумма в размере 5045, 12 руб.

Истец Л.Г. Гайнуллина в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан, Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, чтоВступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года по делу 2а-864/2023 частично удовлетворены требования административного истца Л.Г. Гайнуллиной к Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Митфуллаевой и действия Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан выразившиеся в утрате исполнительных производств № 58756/21/16060-ИП от 14 мая 2021 года и № 43346/21/160060-ИП от 19 марта 2021 года (сводное производство № 43346/21/16060-СД). Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Нитфуллаевой выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления Л.Г. Гайнуллиной о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Нитфуллаеву и Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан возложена обязанность по совершению действий, направленных на установление местонахождения исполнительных производств № 58756/21/16060-ИП от 14 мая 2021 года, № 43346/21/160060-ИП от 19 марта 2021 года (сводное производство № 43346/21/16060-С в отношении должника Л.Г. Гайнуллиной с сообщением об исполнении решения истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Нитфуллаеву возложена обязанность по рассмотрению по существу заявления Л.Г. Гайнуллинойо сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума с сообщением об исполнении решения по делу истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанным судебным постановлением установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Нитфуллаевой находились исполнительные производства № 58756/21/16060-ИП от 14 мая 2021 года и № 43346/21/16060-ИП от 19 марта 2021 года о взыскании с должника Л.Г. Гайнуллиной в пользу взыскателя ООО КБ «Маршал» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 266 365,18 руб. и 589 345,14 руб., а также исполнительских сборов. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику№ 43346/21/16060-ИП.

Как следует из ответа заместителя прокурора Советского района г. Казани на обращение Л.Г. Гайнуллиной. о нарушениях законодательства об исполнительном производстве от 29 июня 2023 года, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Л.Г. Гайнуллиной. 20 апреля 2023 года по заявлению должника исполнительные производства переданы в Отдел судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам по территориальности, о чем Л.Г. Гайнуллина уведомлена посредством направления постановлений 21 апреля 2023 года в личный кабинет посредством электронного документооборота через ЕПГУ. Административный истец неоднократно обращалась в рамках сводного исполнительного производства с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. По результатам рассмотрения заявления от 05 апреля 2023 года ввиду несоответствия заявления требованиям закона и отсутствия подтверждающих документов в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани А.А. Нитфуллаевой не представлены доказательства рассмотрения по существу заявления должника о сохранении заработной платы и отсутствия с ее стороны бездействия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 14-О-О от 17.01.2012 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнуллиной Л.Г. к Отделу судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан, Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья А.Р. Сафин