Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2024 от 17.06.2024

Копия                                                                                           Дело №

Решение

09 июля 2024 года                                     с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, поскольку вменяемое ей правонарушение не было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, а также не доказано, что управляла автомашиной она.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без её участия.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь собственником автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре у <адрес> ЖК «Усадьба Царево» <адрес>, Республики Татарстан, тем самым нарушила п. 12.2 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, административным органом представлен фотоснимок, однако материалы дела не содержат доказательств того, что прибор, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, осуществляющим измерение каких-либо параметров, требующим прохождения метрологической поверки.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Нахожу, что прибор, посредством которого выполнена фотография, которая зафиксировала правонарушение, не соответствует требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, поскольку в постановлении должностного лица не указано его название, сертификат соответствия, метрологическую поверка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не имеется, а находящийся в материалах дела фотоснимок является недопустимым доказательством, поскольку не является показанием специальных технических средств, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: .

.

.