Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-38/43RS0039-01-2021-000245-85/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                  г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А.,

адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Окуневой С.О.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Окуневой С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с основным общим образованием, замужем, имеющей <данные изъяты>, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, осужденной:

- 24.04.2015 приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.10.2016 постановлением Можайского городского суда Московской области неотбытая часть наказания заменена на 1 (один) год ограничения свободы. 07.11.2017 снята с учета, в связи с отбытием срока наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.01.2021 в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Окунева С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, увидела, что в соседней комнате указанной квартиры между ФИО1 и ФИО2 происходит ссора, во время которой ФИО1 повалил ФИО2 на пол и сел на того сверху, решила из личных неприязненных отношений причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия, Окунева С.О., 03.01.2021 в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате указанной квартиры, взяла лежащий на полке в той же комнате нож, после чего, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО1, держа нож в правой руке, вышла в соседнюю комнату указанной квартиры, где подошла к сидевшему на лежащем на полу ФИО2 ФИО1 и нанесла последнему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область поясницы сзади слева, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № от 26.01.2021, повреждение: проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное рана поясничной области слева с повреждением почки; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Окунева С.О. вину в совершении преступления не признала, показала, что в ночное время 03.01.2021 находилась дома у ФИО2. Проснулась от того, что рядом находился её муж ФИО1, у которого произошла драка с ФИО2 Она ножом ФИО1 не ударяла.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Окуневой С.О. в ходе предварительного расследования, о том, что 03.01.2021 ночью проснулась от того, что с дивана встал ФИО2 Открыв глаза, увидела, что в комнате возле дивана стоит ее муж ФИО1 Все что происходило в квартире, видела хорошо, так как в коридоре и кухне квартиры было включено освещение. ФИО1 и ФИО2 стали драться, и через дверной проем упали на пол в зале, при этом ФИО1 оказался сверху, а ФИО2 лежал под ним на полу, на спине. Затем ФИО1 сел на ФИО2 сверху и стал наносить ему удары кулаками. Что происходило дальше, она не помнит. Следующее, что помнит, что ФИО1 лежит на полу, на спине сзади слева у него была кровь, ФИО3 обрабатывала ему спину. В этот момент ФИО1 сказал ей: что ты наделала. Позднее она разговаривала с ФИО2 и ФИО3 с их слов знает, что она нанесла ФИО1 один удар ножом в область поясницы сзади слева. Она согласна с тем, что все происходило именно так, как рассказывают ФИО2 и ФИО3, так как она хорошо помнит, что ФИО1, когда сидел на ФИО2, находился спиной к выходу из спальной комнаты в зал, а в спальной комнате кроме нее никого не было. Кроме того, нож, принадлежащий ФИО2, находился на полке мебельной стенки в спальной комнате, в которой на диване спали она с ФИО2 она ранее неоднократно была в квартире ФИО2 и данный нож видела на этой полке. Предполагает, что она нанесла удар ножом ФИО1 из-за того, что тот наносил удары ФИО2, и она, таким образом, решила заступиться за ФИО2 Со слов ФИО2 также знает, что после того, как она нанесла удар ножом ФИО1, то она бросила нож на пол, ФИО2 его подобрал, вымыл и спрятал в подполье. (т. 1 л.д. 111-114, 135-137). Данные показания Окунева С.О. не подтвердила, пояснила, что дала их только потому, что все указывают на неё. Показания давала без оказания давления, в присутствии адвоката.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания Окуневой С.О., данные ею в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и правдивыми являющимися допустимыми доказательствами по делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошена Окунева С.О. с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката. Ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самой себя, а также то, что данные ею показания впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае отказа от них. Окунева С.О. на предварительном следствии согласилась давать показания, добровольно, полно и последовательно, в присутствии своего адвоката, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе и о мотивах его совершения.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- потерпевший ФИО1 показал, что около 04 часов 03.01.2021 находился в доме у Белозерских, по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО2 завязалась драка, в ходе которой он оказался сидящим сверху на лежащем на полу ФИО2, который пытался выбраться из под него отталкиваясь руками. Ножа у ФИО2 он в этот момент не видел. Почувствовал боль в спине, упал на бок. ФИО3 заклеила ему рану, после чего он ушел домой. В последующем обратился в медицинское учреждение, где ему была оказана помощь. Кто его ударил, не видел;

- свидетель ФИО2 показал, что он проживает с матерью ФИО3 и бабушкой ФИО4 03.01.2021 в ночное время проснулся от того, что ему наносят удары, увидел ФИО1, с которым у него завязалась драка. В ходе драки, ФИО1 уронил его на пол, они продолжили бороться. ФИО1 в ходе борьбы неожиданно обмяк на нем и завалился на бок. Он видел стоящую в дверях комнаты Окуневу С.О. с его ножом в руке. Впоследствии он вымыл этот нож от крови и спрятал желая помочь Окуневой С.О. избежать ответственности за совершенное преступление. Сам ударов ножом ФИО1 не наносил;

- свидетель ФИО3 показала, что ночью 03.01.2021 проснулась от шума и криков в квартире. Увидела, что в зале на полу лежит её сын ФИО2, а на нем сверху сидит ФИО1 и наносит сыну удары кулаками. Для того чтобы ФИО1 перестал наносить удары ФИО2, она решила его чем-нибудь ударить. В поисках предмета, которым можно ударить ФИО1, выбежала из комнаты в кухню. Вернувшись в комнату, увидела, ФИО1 лежащего в комнате на полу, на одежде сзади у него была кровь. Окунева С.О. сидела в комнате на кресле. ФИО2, ей пояснял, что он ФИО1 ножом не ударял. Она залепила ФИО1, рану пластырем, после чего он ушел из их дома;

- согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает постоянно вместе со своей дочерью ФИО3 и её сыном ФИО2 Все время она находится дома, так как плохо ходит и видит. В ночь со 2 на 3 января 2021 года проснулась от шума в квартире. Видела, что в комнате квартиры, на полу дерутся двое мужчин. Одного она разглядела и узнала, это был ФИО2 Как закончилась драка, не видела помнит, что ФИО2 вышел из комнаты, а второй мужчина как ей позже стало известно ФИО1 оставался лежать на полу в комнате, но потом тоже ушел. Входил ли кто-нибудь в комнату во время драки ФИО1 с ФИО2 она не видела (т. 1 л.д. 101-102);

- согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает на ССМП. 03.01.2021 около 07 часов 30 минут поступил вызов по адресу: <адрес> в связи с ножевым ранением в область поясницы. Когда она приехала по указанному адресу, в доме находился мужчина, он представился ФИО1, пояснил, что кто-то ударил его ножом в область поясницы слева, но кто именно, не видел. ФИО1 пояснил, что рану ему причинили около 05 часов 03.01.2021. Оказав ФИО1 первую медицинскую помощь, она доставила его в приемное отделение КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» для оказания дальнейшей медицинской помощи (т. 1 л.д. 103-104);

- свидетель ФИО6 показал, что 03.01.2021 в первой половине дня была оказана медицинская помощь ФИО1 После проведения КТ было выявлено повреждение левой почки, в связи с чем была проведена операция, на которой он присутствовал в качестве врача ассистента. При проведении операции у ФИО1 было установлено колото-резаное ранение поясничной области слева. По направлению раневого канала удар был нанесен сзади наперед строго в горизонтальной плоскости перпендикулярно спине, если учитывать, что человек находился в вертикальном положении.

Согласно сообщениям о происшествии, зарегистрированным в КУСП №, №, № от 03.01.2021, была оказана медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, который поступил на лечение, с диагнозом проникающее ножевое ранение в область поясницы слева. Ранение нанесли 03.01.2021в 05 часов (т.1 л.д.4-6).

Согласно рапорту старшего следователя Уржумского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО7, зарегистрированному в КУСП № от 12.01.2021 Окунева С.О. 03.01.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, причинила ФИО1 проникающее ножевое ранение (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2021 и фототаблицы к нему была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в подполье квартиры обнаружен нож, которым со слов участвующего при осмотре ФИО2 03.01.2021 Окунева С.О. ударила своего мужа ФИО1, в ходе осмотра изъяты: - марля с пятнами ВПК, - нож, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2021 и фототаблицы к нему был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 футболка черного цвета с пятнами ВПК, брюки черного цвета с пятнами ВПК (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.02.2021 и фототаблицы к нему следует, осмотрены: нож, принадлежащий ФИО2, марля с пятнами ВПК, изъятые 03.01.2021 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>; футболка черного цвета с пятнами ВПК, брюки черного цвета с пятнами ВПК, принадлежащие ФИО1, изъятые 03.01.2021 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>; марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО1 Осмотренные предметы постановлением следователя от 24.02.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190-196, 197).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от 26.01.2021 следует, что у ФИО1 установлено повреждение: проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное рана поясничной области слева с повреждением почки; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.144-145).

Из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 20.02.2021следует, что:

1. У ФИО1 установлено повреждение: проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное рана поясничной области слева с повреждением почки; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

2. Установленное у ФИО1 повреждение могло быть причинено в результате одного удара плоским колюще-режущим предметом в поясничную область слева, возможно клинком ножа в направлении горизонтально сзади наперед перпендикулярно поверхности тела.

3. Причинение установленного у ФИО1 повреждения, с учетом направления раневого канала, из положения, в котором находился ФИО2, то есть из положения, лежа на полу, на спине, при условии, что ФИО1 находился сидя на нем и наклонившись к нему лицом, не представляется возможным.

4. Причинение установленного у ФИО1 повреждения, с учетом направления раневого канала, из положения стоя, находясь позади ФИО1, находящегося в положении сидя на ФИО2 и наклонившись к тому лицом, не исключается (л.д. 186-188).

Из заключения судебно - медицинской экспертизы № от 05.02.2021 следует, что группа крови потерпевшего ФИО1 - Ав. На марле, футболке, брюках обнаружена кровь человека группы Ав, таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО1 (т.1 л.д. 153-155).

Из заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 19.02.2021 следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.01.2021 в квартире по адресу: <адрес>, не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, предназначенных для туризма (т. 1 л.д. 164-169).

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от 24.02.2021 следует, что:

1. На представленной футболке черного цвета со следами ВПК, изъятой 03.01.2021 в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> сзади на спинке футболки, на расстоянии 250мм от левого бокового шва и 220мм от нижнего края имеется сквозное колото-резанное повреждения трикотажа криволинейной формы, длиной по хорде 21мм, расположенное под углом 45 градусов относительно нижнего края футболки.

2. Повреждение на футболке черного цвета со следами ВПК, изъятой 03.01.2021 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> могло быть образовано в результате удара представленным на исследование ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия 03.01.2021 в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 173-181).

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы № от 26.01.2021, заключение судебно - медицинской экспертизы № от 05.02.2021, заключения судебной трасологической экспертизы № от 24.02.2021, заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 20.02.2021, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку указанные заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно обоснованы, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 29.01.2021 у Окуневой С.О. во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время <данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-160).

Оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 29.01.2021 у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемой специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает Окуневу С.О. вменяемой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вменяемого ей преступления.

Вина Окуневой С.О., подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в части их изложенной выше, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются достоверными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Веских оснований для оговора подсудимой Окуневой С.О. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и самой подсудимой.

Суд критически относится к доводу Окуневой С.О. о том, что ФИО2 могут её оговаривать, поскольку данное преступление совершил ФИО2 Данный факт полностью опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Не признание Окуневой С.О. своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты для избежания ответственности за совершенное преступление.

Суд критически относится к позиции потерпевшего Окунева Н.В. о том, что удар ножом ему нанес ФИО2 Суд приходит к выводу, что потерпевший пытается оговорить ФИО2 с целью помочь своей жене Окуневой С.О. избежать наказания за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Окуневой С.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой Окуневой С.О. свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Окуневой С.О., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Нанося удар потерпевшему ФИО1 в жизненно важные органы, подсудимая Окунева С.О. предвидела неизбежность причинения в результате своих действий реального вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и желала наступления этих последствий.

Между действиями Окуневой С.О. и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

В суде достоверно установлено что, во время нанесения Окуневой С.О. удара ножом ФИО1 последний опасности для нее не представлял. Действия Окуневой С.О. в нанесении удара ножом носили умышленный характер. Об этом свидетельствуют последовательность её действий, а также наступившие последствия.

Преступление, совершенное Окуневой С.О., является оконченным, поскольку в результате ее преступных действий потерпевшему было причинено повреждение, по признаку опасности для жизни квалифицируемое как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Избирая наказание Окуневой С.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Окунева С.О. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление, направленное против здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Окуневой С.О., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО1 в отношении ФИО2 явившееся поводом к совершению преступления, наличие <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Окуневой С.О., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Окуневой С.О. положений ст. 64 УК РФ, по этим же причинам суд не находит оснований для применения к Окуневой С.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Окуневой С.О. возможно только в условиях изоляции её от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Учитывая наличие в действиях Окуневой С.О. смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным в отношении Окуневой С.О. не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и, способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Окуневой С.О. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избрать Окуневой С.О. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Шестопалову О.М., за осуществление защиты Окуневой С.О. на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с подсудимой Окуневой С.О.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Окуневу С.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Окуневой С.О. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять Окуневу С.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания Окуневой С.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Окуневой С.О. в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ее под стражей с 21.04.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек взыскать с Окуневой С.О. на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, принадлежащий ФИО2, марлю с пятнами ВПК, футболку черного цвета с пятнами ВПК, брюки черного цвета с пятнами ВПК, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО1 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району по адресу: Кировская область, г. Уржум, ул. Рокина, д. 20, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Окуневой С.О. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Окунево С.О. должна письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                                        В.В. Змеев