Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-130/2024 от 04.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 мая 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 35000 рублей, которые ФИО7 понесла при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении прав собственника, обязании восстановить сточную канаву вдоль земельных участков истца и ответчика, взыскании судебной неустойки.

    Требования ФИО1 основаны на том, что ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об устранении прав собственника, обязании восстановить сточную канаву вдоль земельных участков истца и ответчика, взыскании судебной неустойки. Решением Талдомского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом в качестве представителя был привлечен ФИО2. Стоимость оказанных юридических услуг за представление интересов в суде и составление настоящего заявления составила 35000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ просит указанные расходы взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1.

    В судебное заседание ФИО7 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

ФИО3 в суд не явилась. Представитель ФИО3 – ФИО5 требования о возмещении судебных расходов не признал, просит отказать в удовлетворении требований, так как заявитель не представил доказательств объема оказанных представителем услуг, не предоставил информацию, какие именно услуги и в каком объеме были предоставлены. Часть услуг, указанных в Техническом задании, являются надуманными и дублирующими друг друга. ДД.ММ.ГГГГ заявитель в адрес истца направил заказное письмо с приложенными документами, среди которых был договор возмездного оказания юридических услуг, техническое задание, протокол согласования стоимости услуг и расписка в получении денежных средств, не подписанные сторонами, что свидетельствует об отсутствии заключенного договора возмездного оказания юридических услуг. К заявлению не приложена доверенность представителя. ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно направил истцу заказное письмо с вышеуказанными документами, подписанными задним числом, без приложения копии доверенности. На основании изложенного просит в удовлетворении заявления отказать. В случае удовлетворения заявления просит снизить размер взыскиваемых расходов до 1 рубля.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, которым иск ФИО3 к ФИО1 об устранении прав собственника, обязании восстановить сточную канаву вдоль земельных участков истца и ответчика, взыскании судебной неустойки оставлен без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 35000 рублей.

Указанные расходы подтверждены Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО2, Техническим заданием, Протоколом согласования стоимости услуг, распиской о получении представителем ФИО2 35000 рублей. Указанные документы подписаны сторонами.

В материалах дела имеется копия доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на имя ФИО2, в том числе на представление интересов в суде.

Исходя из материалов дела, представитель ФИО2 участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, готовил отзыв на исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов. При этом в соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из степени разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, оставление иска без удовлетворения, суд считает расходы ФИО1 на представителя подлежащими возмещению в размере 35000 рублей за участие в суде первой инстанции, подготовку процессуальных документов.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 35000 рублей.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья                И.В.Никитухина

Определение не вступило в законную силу.