Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 (2-1409/2022;) от 14.11.2022

            Копия

                                                                                                   Дело № 2 – 41/2023

        УИД 16RS0035-01-2021-004496-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                                                                           г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                          Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                      Афзаловой Р.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Кирдиной Р.Р., МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект недействительным, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости имущества сведения о земельном участке, обязании демонтировать металлический аншлаг,

У С Т А Н О В И Л:

            Татарский природоохранный межрайонный прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Кирдиной Р.Р., МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект, недействительным, указывая, что ими совместно с Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведено обследование водоохранной зоны рек Стерля, Шуганка и Ташлы Куль. В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом с кадастровым номером № предоставлен в аренду Ибатуллина С.Ф. (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и Ибатуллиной С.Ф. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом № правообладателем становится Кирдина Р.Р. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности был предоставлен по уступке права аренды Кирдиной P.P. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на момент его образования располагался объект водного фонда. Из акта экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Приикского территориального управления следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится пруд, который в свою очередь расположен на водотоке реки Стерля. Таким образом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № проточный, не замкнутый водный объект-пруд, имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, на момент образования земельного участка не мог быть отнесен к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность физического лица. Согласно сведениям Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, пруд, расположенный, на оспариваемом участке, образован посредством строительства гидротехнического сооружения на реке Стерля. При постановке на кадастровый учет образованный земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Так как на земельном участке с кадастровым номером № находится водный объект, который в соответствии с действующим законодательством является федеральной собственностью, он не мог быть передан кому-либо в аренду Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района. Поэтому распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом с кадастровым номером № в аренду является незаконным. Таким образом, распоряжение органами местного самоуправления спорным земельным участком и нахождение в пользовании Кирдиной P.P. данным участком, в состав которого входит водный объект, влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации. В соответствии с актом экологического обследования состояния территории, предоставленным Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на обжалуемом земельном участке установлен шлагбаум и аншлаг «запрещены въезд, рыбалка, купание». Таким образом, нахождение в пользовании Кирдиной P.P. спорного земельного участка нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту. Просят признать распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом с кадастровым номером № незаконным; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и Кирдиной Р.Р.; обязать Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан обратиться в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о земельном участке с кадастровым номером № обязать Кирдину Р.Р. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический аншлаг о запрете купания, рыбалки. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Ибатуллина С.Ф.

            Представитель Татарского природоохранного межрайонного прокурора Давлетшина Г.Х. в судебном заседании на иске настаивала.

            Представитель ответчика - исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в суд не явился, был извещен.

            Ответчик Кирдина Р.Р. в суд не явилась, надлежаще извещена.

             Представитель ответчика Кирдиной Р.Р. – Байбуров М.И. на судебном заседании с иском был не согласен, просил в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

             Представитель ответчика МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ» в суд не явился, был извещен.

             Представитель третьего лица – Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на судебное заседание не явился, были извещены.

             Третье лицо Ибатуллина С.Ф. на судебное заседание не явилась, была извещена.

             Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

             В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

            В силу п.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

             Как предусмотрено п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

           Как предусмотрено п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

           В соответствии со ст. 5 Водного Кодекса РФ, к видам поверхностных водных объектов отнесены поверхностные водные объекты моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

           Согласно п.1 ст. 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

          Согласно ст.8 Водного Кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

           Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения; земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

            В соответствии с ч.2, п.3 ч.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда. Положения п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты.

           Главой 4 Водного Кодекса РФ «Управление в области использования и охраны водных объектов» не предусмотрена передача муниципальным органам власти полномочий Российской Федерации по распоряжению и предоставлению в пользование иным лицам водных объектов, находящихся в федеральной собственности. Такими полномочиями в соответствии со ст.25 ВК РФ наделены исключительно субъекты РФ.

            Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

            Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

            П. 2 ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

             Судом установлено, что Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно с Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведено обследование водоохранной зоны рек Стерля, Шуганка и Ташлы Куль.

           В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом с кадастровым номером № предоставлен в аренду Ибатуллина С.Ф. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и Ибатуллиной С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом № правообладателем стала Кирдина P.P.

         В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на момент его образования располагался объект водного фонда.

         Из акта экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Приикского территориального управления следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится пруд, который в свою очередь расположен на водотоке реки Стерля.

        По информации Института проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан, пруд, расположенный на оспариваемом участке, образован на реке Стерля (длина реки 53.3 км), являющейся притоком реки Ик.

         При постановке на кадастровый учет образованный земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

        В соответствии с актом экологического обследования состояния территории, предоставленным Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на спорном земельном участке установлен шлагбаум и аншлаг «запрещены въезд, рыбалка, купание».

          По результатам проверки водоохранной зоны рек Стерла, Шуганка и Тайлы Куль, проведенной Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно с Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № на момент его образования располагался объект водного фонда - пруд, расположенный на водотоке реки Стерля, которая является притоком реки Ик и включена в реестр водных объектов федерального значения, ей присвоен код водного объекта №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представитель ответчика Кирдиной Р.Р. – Байбуров М.И. просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

    В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса. В силу ст.200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

           В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 год №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (п.1 ст.45 и п.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. С этого же момента подлежит исчислению срок исковой давности для прокурора.

          При этом, из положения п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, в случае правовых оснований для применения срока исковой давности к главному требованию о признании договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект, недействительным, такой срок также применяется к дополнительным требованиям, вытекающим из основного.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с вышеуказанным требованием, истек.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истца с данным исковым заявлением не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

           Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Кирдиной Р.Р., МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект недействительным, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости имущества сведения о земельном участке, обязании демонтировать металлический аншлаг, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья                                                                        Д.Г.Ткачев