Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 07.07.2023

Мировой судья Тюков Д.Б. дело № 11-86/2023

________________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Волгодонск

Судья апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-1/2022 по иску Абагян Натальи Николаевны, Абрамович Надежды Кирилловны, Аведикова Павла Александровича, Аведиковой Любови Анатольевны, Алексеевец Василия Максимовича, Алексеевец Геннадия Федоровича, Алифанова Петра Михайловича, Алексеевец Евгении Валентиновны, Алексеевец Андрея Федоровича, Амирбекова Магомеда Еасратовича, Амирбековой Талины Федоровны, Болдыревой Елены Борисовны, Будкова Александра Петровича, Будковой Татьяны Николаевны, Будкова Алексея Александровича, Булавина Николая Александровича, Бутовой Дины Сергеевны, Гамаюнова Ивана Александровича, Гамаюновой Ноили Муратовны, Гамаюнова Александра Ивановича, Горбачева Анатолия Петровича, Гришковец Людмилы Николаевны, Гришковца Алексея Григорьевича, Гряколова Алексея Алексеевича, Гряколовой Галины Васильевны, Гуторова Виктора Ивановича, Гуторовой Антонины Семеновны, Годунко Марии Митрофановны, Димитрова Николая Николаевича, Димитровой Светланы Васильевны, Димитрова Федора Стефановича, Димитровой Надежды Васильевны, Евдокимова Сергея Михайловича, Жуковой Людмилы Петровны, Иванкова Виталия Викторовича, Иванковой Светланы Павловны, Ильина Петра Петровича, Исаевой Валентины Владимировны, Казарян Светланы Юрьевны, Кедич Андрея Андреевича, Кедич Анастасии Андреевны, Кедич Ольги Антоновны, Кедич Веры Ивановны, Коваленко Сергея Михайловича, Коваленко Валентины Александровны, Коргонь Елены Николаевны, Коргонь Владимира Васильевича, Короткова Владимира Николаевича, Колу зоновой Валентины Алексеевны, Крючковой Марины Владимировны, Клименко Галины Владимировны, Кузнецова Сергея Владимировича, Кушнарева Вадима Вадимовича, Кушнаревой Татьяны Дмитриевны, Латкина Андрея Валентиновича, Латкиной Ирины Владимировны, Лыкова Николая Ивановича, Лыковой Ольги Николаевны, Макаровой Елены Юрьевны, Маркина Михаила Федосеевича, Маркина Ивана Павловича, Маркиной Татьяны Григорьевны, Молчанова Михаила Александровича, Молчановой Инны Михайловны, Морозовой Любови Викторовны, Москалюка Николая Викторовича, Москалюка Михаила Викторовича, Москалюк Анны Федосьевны, Мусатова Владимира Владимировича, Николенко Светланы Петровны, Паньковец Ольги Ивановны, Педань Анны Алексеевны, Педань Виктора Михайловича, Педань Юрия Ивановича, Педань Валентины Ивановны, Педань Валентины Николаевны, Пивоварова Ивана Федосовича, Поцикайло Лидии Пантелеевны, Поликарпова Николая Алексеевича, Поликарпова Алексея Николаевича, Поликарповой Антонины Гавриловны, Поликарповой Ирины Антоновны, Поляницкого Виктора Ивановича, Псюкалова Виктора Николаевича, Родионова Федора Александровича, Русакова Юрия Михайловича, Русаковой Галины Владимировны, Русакова Федора Киреевича, Савченко Надежды Геннадьевны, Сазоновой Натальи Александровны, Семибратова Евгения Геннадьевича, Семибратовой Натальи Анатольевны, Семибратовой Валентины Ефимовны, Скибан Валентины Константиновны, Скибана Валерия Ивановича, Слепченко Сергея Георгиевича, Сычева Юрия Петровича, Трофимовой Надежды Константиновны, Филоновой Антонины Омельяновны, Форопоновой Анны Николаевны, Форопонова Владимира Леонидовича, Форопоновой Светланы Ивановны, Фомичева Ивана Викторовича, Фурманенко Надежды Ивановны, Хлопонина Александра Кузьмича, Чеботаревой Надежды Иосифовны, Чеботаревой Веры Ивановны, Чеботаревой Тамары Васильевны, Чеботаревой Ирины Ивановны, Честухина Василия Анатольевича, Честухина Владимира Анатольевича, Честухиной Надежды Владимировны, Чепурченко Анатолия Ивановича, Чепурченко Веры Григорьевны, Шевченко Пелагеи Семеновны, Шаховой Татьяны Ивановны, Хомич Аллы Васильевны, Шилеева Петра Павловича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большовский», о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Большовский» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.07.2022,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к СПК «Большовский» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик в течение 2017-2018г.г. использовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, однако, оплату истцам, как участникам общей долевой собственности не произвел. В то время как остальным участникам общей долевой собственности плата за пользование земельным участком выдана в натуральном выражении (исходя из одной доли в земельном участке), в виде 1000 кг. ячменя. Основываясь на сведениях территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, согласно которым средняя цена за 1 тонну ячменя составляет за 2017 год - 7 740 рублей, за 2018 год - 8 887 рублей, просили взыскать с СПК «Большовский» в пользу каждого из истцов сумму неосновательного обогащения за 2017 год в размере 7 740 рублей, за 2018 год в размере 8 887 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно заключению негосударственного судебного эксперта и независимого оценщика Горского Д.М. рассчитанная стоимость арендной платы в денежном выражении за пользование 1/441 доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за 2017 год составляет 9 000 рублей, за 2018 год составляет 14 980 рублей.

Истцы, представитель истцов Хилько И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просили взыскать с СПК «Большовский» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в пользу каждого из истцов в увеличенном размере, произведя расчет с учетом размера принадлежащей каждому истцу доли в земельном участке.

Решением мирового судьи от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены, с СПК «Большовский» в пользу каждого из истцов взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2017 год и за 2018 год, с учетом размера доли в земельном участке, принадлежащей каждому из истцов.

В апелляционной жалобе СПК «Большовский» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

07.07.2023 дело № 2-1/2022 поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы СПК «Большовский».

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Волгодонского районного суда Ростовской области, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, после принятия мировым судьей решения по делу, истцы Булавин Н.А., Поликарпов А.Н., Кушнарева Т.Д., Чеботарева Т.В., Кедич В.И. умерли.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, сведения о разрешении мировым судьей вопроса о процессуальном правопреемстве истцов Булавина Н.А., Поликарпова А.Н., Кушнаревой Т.Д., Чеботаревой Т.В., Кедич В.И., в материалах, направленного в апелляционную инстанцию, дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не разрешение судьей первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве выбывших истцов в порядке ст. 44 ГПК РФ препятствует рассмотрению по существу поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, поскольку разрешение вопроса о правопреемстве относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая право на обжалование определения о правопреемстве (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции считает необходимым возвратить настоящее дело в судебный участок № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять гражданское дело № 11-86/2023 по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Большовский» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.07.2022, постановленное по делу № 2-1/2022 с апелляционного рассмотрения, возвратив мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ.

Судья Е.А. Цуканова