Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2023 ~ М-2771/2023 от 27.06.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Кандалаевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

                    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом уточнения исковых требований, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее -Комитет), просит взыскать задолженность по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 319,54 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 055,36 руб.; по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 184 784,78 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 688,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды № и № соответственно, земельного участка находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1860 и 2113кв.м. Арендатор не исполняет условие договора по своевременной уплате за пользование участком арендной платы, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Хандажапов Б.А. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик Кандалаева в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд счел возможным, с согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, на основании ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом и Кандалаевой был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1860 кв.м. с кадастровым номером №

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2113 кв.м., с кадастровым №.

В пункте 2 договора установлена арендная плата и сроки платежей.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы устанавливается договором.

В силу требований части 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка №, № арендатор обязан оплату производить ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, в размере 18250 руб. (219000 в год) и 20583,33 руб. (247000 в год) соответственно, пункт 3.4. договора, арендатор обязан своевременно оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату и предоставлять арендодателю копии платежных документов об ее уплате.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99845,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8814,87 руб.; а также расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139569,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15044,89 руб.; а также расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184784,78 руб. по договору №, а также пени за просрочку платежей, начисленные в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляют 55688,13 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 3319,54 руб. по договору №, а также пени за просрочку платежей, начисленные в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляют 21055,36 руб.

В адрес ответчика было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по обоим договорам, а в случае не оплаты расторгнуть договор и передать земельный участок на основании двухстороннего акта приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, земельный участок не возвращен арендодателю.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о погашении задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец в силу освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5848,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Кандалаевой Ю.А. (паспорт № в пользу истца задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 184784,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55688,13 руб.; по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3319,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21055,36 руб.

Взыскать с Кандалаевой Ю.А. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 5848,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                            Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023г.