Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2021 от 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2021 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-АПО от 24.09.2018г. в размере 1 424 664,14 рублей, из которых: 1 055 400 руб. – сумма основного долга, 369 264,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в размере 21 323 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, VIN №, 2018 года выпуска, определив в качестве способа реализации – публичные торги, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 055 400,98 рублей под 24,687% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПО, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 055 400,98 рублей под 24,687% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля KIA RIO, VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность составляет 1 424 664,14 рублей, из которых: 1 055 400 руб. – сумма основного долга, 369 264,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику 02.03.2020г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору: ответчик в установленные графиком сроки не производил ежемесячные платежи в установленном размере, соответственно, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч. 2).

Поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований о взыскании с ответчика денежных средств составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств - более чем 3 месяца, доказательств уважительности причин своевременной неоплаты платежей не представлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество со способом реализации – с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена ТС подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, т.к. срок торгов неизвестен, рыночная стоимость ТС меняется, и установление начальной продажной цены судом может повлечь необоснованное занижение или завышение предмета торгов, что не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в размере 21 323 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от 24.09.2018г. за период с 13.11.18г. по 03.09.20г. в размере 1 424 664,14 рублей, из которых: 1 055 400 руб. – сумма основного долга, 369 264,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в размере 21 323 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, VIN №, 2018 года выпуска, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», способ реализации – с публичных торгов.

Ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Озерский городской суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.