Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-2/2023 (11-280/2022;) от 22.11.2022

дело № 11- 2/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № № <адрес>-<адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО10 к ТСН «<данные изъяты> об обязании ТСН «<данные изъяты>» зачесть денежные средства в качестве членских взносов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратилась к мировому судье с иском к ТСН «<данные изъяты>» об обязании ответчика зачесть денежные средства в качестве членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей 00 коп., переплаченных истцом по взносам в ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование иска указано, что земельный участок № № площадью 1200 кв.м., расположенный в ТСН «<данные изъяты>» вблизи <данные изъяты> принадлежит ФИО12. и ФИО13 в равных долях, по 1\2 доли каждому. Решением общего собрания ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса-10,05 руб. с 1 кв.м. площади участка. Таким образом ФИО14. и ФИО15. должны оплатить за ДД.ММ.ГГГГ год членский взнос в размере 12060 руб.. Ввиду тяжелого материального положения, ФИО16. и ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ обратились в правление ТСН «<данные изъяты>» о зачете в членские взносы ДД.ММ.ГГГГ 12000 руб. на основании того, что ими были потрачены денежные средства в размере 5000 руб. на отсыпку асфальтовой крошки дороги по 3-й линии, которую правление ТСН отказалось приводить в порядок, 5000 руб. переплаты по взносам со стороны ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ, которые были оплачены ею как вступительный взнос, 2000 руб. за посадку 10 елок вдоль подъездной дороги к товариществу, которые высадили истцы. Ответчик в качестве членского взноса зачел истцам 5000 руб. за отсыпку асфальтовой крошкой дороги, в зачете остальных сумм было отказано. Истец считает отказ в зачете 5000 руб. в качестве членских взносов за 2020 неправомерным. Вступительный взнос в размере 5000 руб. решениями общих собраний в ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался, 217-ФЗ вступительный взнос не предусмотрен.

Мировым судьей судебного участка № № <адрес> судебного района по данному делу ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано. Принимая решение мировой судья исходил из того, что Устав СНТ «<данные изъяты>», утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. № Устава, а также п.п. №2 Устава ТСН «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают наличие такого взноса, как вступительный.

Согласно смет доходов и расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчетов по исполнению смет доходов и расходов, в ТСН «<данные изъяты>» (ранее СНТ) вступительные взносы в размере 5000 руб. учитывались ответчиком как статья доходов. Бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает внесение в ТСН вступительных взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 5000 руб. с каждого вновь принятого члена ТСН (ранее СНТ). Решение внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № которыми был установлен размер вступительного взноса в сумме 5000 руб. Наро-Фоминским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по причине отсутствия необходимого кворума, нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов, в указанном судебном решении вопрос о незаконности установленного размера вступительного взноса в сумме 5000 руб. не рассматривался.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО19 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Указав, что мировым судьей не верно применены нормы материального права, подлежащие применению, а так же не доказаны установленные мировым судьей обстоятельства.

Мировой судья в решении установил, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № которыми был установлен размер вступительного взноса в сумме 5000 руб. Наро-Фоминским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по причине отсутствия необходимого кворума, нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов, в указанном судебном решении вопрос о незаконности установленного размера вступительного взноса в сумме 5000 руб. не ставился. Однако, согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно в случае признания его таковым независимо от такого признания, потому решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительно полностью. Так же мировой судья не верно сделал вывод, поскольку в указанных приходно-расходных сметах и отчетах по их исполнению размер вступительного взноса в сумме 5000 рублей не указан. А все представленные протоколы не подписаны председателем и не заверены печатью товарищества, в связи с чем являются не надлежащими доказательствами, приняв данные доказательства мировой судья нарушил нормы материального права, не применив ч. 1 ст. 27 66-ФЗ и ч.5 ст. 67 ГПК РФ, подлежащих применению.

В судебном заседании ФИО20 и ее представитель ФИО21 отсутствуют, в апелляционной жалобе просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представители ответчика ТСН <данные изъяты>» в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Направлены возражения в которых указывают на законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем ответчика по ордеру ФИО22. представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, просит апелляционную жалобы оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 cт. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 (ред. от 23.06.2015 года) "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ФИО23. решение мирового судьи соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон, и представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Довод апеллянта о незаконности принятого судом решения ни на чем не основан и ничем не подтверждён. Оснований для возложения обязанности на ответчика о зачете денежных средств в размере 5000,0 руб., апеллянтом в ходе рассмотрения дела не представлено, и судом как первой инстанции так и апелляционной инстанции не установлено. Так же не представлено стороной истца доказательств о переплате указанных денежных средств по взносам в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы ФИО24 о том, что мировым судьей не правильно применены нормы материального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку выводы мирового судьи в решении основаны на оценке и установленных обстоятельствах, и как следует из решения мирового судьи согласно протоколу № общего членов собрания членов (уполномоченных) ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос № № решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, в связи с чем принято мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. С данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что мировой судья нарушил нормы материального права, не применив ч. 1 ст. 27 66-ФЗ и ч.5 ст. 67 ГПК РФ, подлежащих применению, так как представленные протоколы не подписаны председателем и не заверены печатью товарищества, так как последние были распечатаны с сайта ТСН, суд считает не состоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела у мирового судьи представитель ответчика ФИО25 подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она была администратором сайта, только она имела возможность размещать на сайте документацию ТСН. ФИО26 передавал ей «вордовские» файлы, которые она и размещала на сайте. Указанные доводы стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца и апеллянтом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО27 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции и выражают лишь не согласие апеллянта с оценкой мирового судьи представленных по делу доказательств и его выводами.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО28 к ТСН «<данные изъяты>» об обязании ТСН «<данные изъяты>» зачесть денежные средства в качестве членских взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО29, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

     Судья :                                                                                 А.А. Русакова