Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-78/2023

(12301330013000038)

43RS0025-01-2023-000290-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Нолинск, Кировская область     

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Кировской области Пестова В.И.,

подсудимого Григорьева Н.В.,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. К-<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, студента 1 курса «НПТ» филиал пгт. Аркуль, группа ШВ-11, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого 18.08.2023 Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 272, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Н.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2023 года около 02 час. 00 мин. Григорьев Н.В., находясь у дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, решил совершить угон автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1 и стоящего у дома по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, Григорьев Н.В., не имея разрешения владельца автомобиля, без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем. При этом Григорьев Н.В., разбив боковое стекло двери водителя, открыл дверь и проник в салон автомобиля, затем открыл капот, путем замыкания проводов завел двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки по улицам пгт. <адрес>, оставив в дальнейшем автомобиль на <адрес> пгт. <адрес>.

Подсудимый Григорьев Н.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Григорьева Н.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 64-65), из которых следует, что 14.06.2023 он приехал в пгт. Аркуль Нолинского района, проживал у знакомого. В пгт. Аркуль на одной из улиц он присмотрел автомашину марки ВАЗ-21102 красного цвета с черной крышей. По автомашине было видно, что на ней никто не ездит, поэтому он решил ее угнать, чтобы покататься. Хозяина данной машины он не знает. 15.06.2023 около 2 час. ночи он пришел к автомашине. Все двери автомашины были закрыты. Он кирпичом разбил стекло на водительской двери, попал в салон автомашины, отогнул замок от руля, чтобы тот крутился, открыл капот, при помощи принесенной ложки перемкнул контакты и завел машину. После этого он поехал на автомашине кататься по пгт. Аркуль. Когда он приехал в рыбацкий поселок, машина заглохла, завести ее не смог. На следующий день он с ФИО3 пытался завести машину, не получилось. Затем он, ФИО3 и ФИО2 пытались оттолкать машину на место, откуда он ее угнал, но не смогли. Машину оставили на одной из улиц пгт. Аркуль. Разрешения брать автомобиль ему никто не давал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Григорьев Н.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, просил строго не наказывать, он все осознал.

    Помимо признания вины, виновность Григорьева Н.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки ВАЗ-21102 регистрационный знак <№>, который он приобрел 23.03.2023 по договору купли-продажи за 45000 руб., но на себя зарегистрировать не успел, так как уехал на работу. Перед отъездом автомобиль поставил около <адрес> пгт. <адрес>а <адрес>, все двери автомашины закрыл, ключи от машины и документы оставил в квартире. Ездить на автомашине он никому не разрешал. 17.06.2023 ему сообщила ФИО4, что его автомобиль стоит около ее дома. Он пояснил, что находится на работе и на машине не ездил. Он понял, что его автомашину кто-то угнал, поэтому позвонил в полицию и сообщил об угоне. От сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль угнал Григорьев Н.В. Он с Григорьевым Н.В. не знаком, ездить на машине тому не разрешал.

Свидетель ФИО2 с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), суду показал, что 16.06.2023 около 16 час. он находился в общежитии «НПТ» пгт. Аркуль. К нему пришёл Григорьев Н. и попросил помочь толкнуть автомашину. Он согласился, вышел и с Григорьевым Н. пошел в рыбацкий поселок, который является частью пгт. Аркуль. Они подошли к автомашине «десятка» красно-черного цвета, у автомашины было разбито стекло водительской двери. Григорьев Н. сказал, что автомашина принадлежит его дяде. Он и Григорьев Н. оттолкали данную автомашину до поворота и ушли.

Подтвердил показания, данные на предварительном следствии, противоречия в показаниях пояснил тем, что забыл, прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 67-68) следует, что 15.06.2023 около 02 час. Григорьев Н. позвал его покататься на машине. Он вышел и на ул. Кирова увидел автомашину «десятка» красного цвета гос.номер <№>, двигатель в автомашине работал. Григорьев Н. сказал, что машина его дяди. Он увидел, что на машине отсутствовало стекло на водительской двери, ключа в замке зажигания не было. Он спросил у Григорьева Н, почему нет стекла и ключа в замке зажигания, но тот ничего не ответил. На автомашине они проехали по <адрес> <адрес>, потом машина заглохла. Он при этом находился на пассажирском сиденье, а Григорьев Н. - за рулем. Когда машина заглохла, Григорьев Н. сказал, что ее надо вернуть на место, сходил за ФИО2, и они втроем начали толкать автомашину, толкали по <адрес> до <адрес>, там автомашину и оставили. 17.06.2023 в ночное время Григорьев Н. снова позвал его толкать машину. Они вдвоем по ул. Труда дотолкали автомашину до дома с зеленым забором, там ее и оставили.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.72) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 17.06.2023 около 09 час. ее муж пришел с работы и спросил, чья машина стоит возле дома. Она вышла на улицу и увидела у дома красную машину российского производства. Данная машина принадлежит ФИО1 Она сообщила ФИО1 об автомашине, тот сказал, что находится на вахте. Ночью она и муж подозрительного шума, криков, разговоров со стороны улицы не слышали.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.73-74) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 17.06.2023 где-то в 03 час. 50 мин. он вышел на улицу и около дома обнаружил красный автомобиль марки ВАЗ-20102 гос.номер <№>, который стоял капотом в кусты. В автомобиле и рядом никого не было, с водительской стороны было разбито стекло. Вернувшись домой около 9 час., он увидел, что автомобиль стоит там же. От супруги узнал, что автомобиль принадлежит ФИО1 Ночью какого-либо стука, криков, разговоров с улицы он не слышал. Предполагает, что автомобиль прикатили.

Согласно рапорту ОД МО об обнаружении признаков преступления от 17.06.2023, по телефону «02» в 14 час. 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Нолинский» поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что угнали машину от домашнего адреса. Сейчас автомобиль находится по адресу: <адрес>. (л.д. 6)

Согласно рапорту ст. о/у ОУР МО МВД России «Нолинский» от 19.06.2023, в ходе проведения ОРМ по факту угона автомашины марки ВАЗ-2110, принадлежащей ФИО1, в действиях Григорьева Н.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. (л.д. 7)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.06.2023, осмотрена территория около <адрес> пгт. <адрес>, установлено место, где находился автомобиль марки ВАЗ-21102 гос.рег.знак <№> (л.д. 8-11)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.06.2023, осмотрен автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <№>, стоящий около <адрес> пгт. <адрес>, двери автомобиля не заперты, левое переднее колесо спущено, переднее левое стекло разбито. В ходе осмотра изъяты: автомобиль, следы обуви, следы рук. (л.д. 12-17)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2023, осмотрен кабинет УУП в <адрес>. В ходе осмотра изъята пара кроссовок Григорьева Н.В. (л.д. 20-23)

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 23.03.2023, ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак Е733УХ70. (л.д. 35)

Согласно заключению эксперта <№> от 11.07.2023, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия от 17.06.2023 по факту угона автомобиля ВАЗ-21102 г/н <№> у ФИО1 по адресу: <адрес>, откопированные на отрезках липкой ленты 1 4,6,7,8,11,12,13,14,15,17, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты 4, оставлен большим пальцем правой руки Григорьева Н.В., след руки, откопированный на отрезке липкой ленты 6, оставлен оттиском правой ладони руки Григорьева Н.В., след руки, откопированный на отрезке липкой ленты 7, оставлен оттиском правой ладони руки Григорьева Н.В. (л.д. 80-87)

Согласно заключению эксперта <№> от 13.07.2023, следы обуви, зафиксированные на фрагментах дактилоскопической пленки № 1 и № 2, изъятые у автомобиля в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2023 по факту угона, <адрес>, пригодны для идентификации обуви их отобразившей, данные следы оставлены подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Григорьева Н.В. в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2023, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 95-99)

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 21.06.2023, в пгт.Аркуль осмотрен автомобиль ВАЗ-21102 гос.рег.знак У733УХ70, у автомобиля капот зеленого цвета, передний бампер фиолетового цвета, крышка багажника, боковые двери красного цвета, крыша черного цвета, задний бампер черно-зеленого цвета, переднее левое колесо спущено, левое стекло со стороны водителя выбито, в салоне на водительском сиденье лежат осколки стекла. (л.д. 102-105)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 13.07.2023, осмотрены пара кроссовок, выполненные из материала белого и черного цвета со шнурками, с надписью на язычке «NIKE», обувь ношеная; две дактилопленки со следами обуви; два следа в слепке. (л.д. 109-110)

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1301/1 от 06.07.2023, у Григорьева Н.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Однако, степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяниями. В настоящее время Григорьев Н.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено. (л.д. 161-163)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности Григорьева Н.В., его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого признает его вменяемым.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Григорьева Н.В. в совершении угона полностью установленной и доказанной, поскольку Григорьев Н.В., не имея законных прав владения и пользования автомашиной ВАЗ-21102, вопреки волеизъявлению собственника, завладел указанным транспортным средством и совершил на нём поездку по улицам пгт. Аркуль, т.е. использовал свойства чужого транспортного средства. Поскольку автомобиль был перемещен с места его нахождения, преступное деяние – угон, носит оконченный характер.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые суд кладет в основу приговора, а именно: показания подсудимого Григорьева Н.В., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные протоколов осмотров мест происшествия, предметов, заключения эксперта, иные письменные доказательства, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Григорьева Н.В., а также об оговоре подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

    Действия Григорьева Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    При назначении наказания суд учитывает, что Григорьев Н.В. в настоящее время является студентом, проживает в общежитии, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоит на учете у врачей психиатра с диагнозом <данные изъяты>», у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 146, 152), по месту жительства главой администрации Петровское СП, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Уржумскому району характеризуется как вспыльчивый, конфликтный, в быту имеет случаи злоупотребления спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб на Григорьева Н.В. не поступало (л.д. 149,151), по месту учебы в КОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья имени Г.С. Плюснина с. Верховонданка Даровского района», где Григорьев Н.В. обучался с 2016 по 2021г.г. в связи с отказом матери от сына, по причине того, что не справлялась с сыном, характеризуется посредственно, по характеру мягкий, конфликтных ситуаций старался избегать, но бывал груб, использовал нецензурные слова, с 2019г. совершил пять самовольных уходов из школы-интерната, за что был поставлен на учет в КДНиЗП.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование Григорьевым Н.В. расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, наличие психического расстройства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого Григорьева Н.В., влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу Григорьевым Н.В. совершено до вынесения приговора Советского районного суда Кировской области от 18.08.2023, которым он условно осужден, в таком случае в соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Е733УХ70 – считать возвращенными законному владельцу; пару кроссовок - передать законному владельцу Григорьеву Н.В.; дактилопленки со следами обуви – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить Григорьеву Н.В. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области».

Возложить на осужденного Григорьева Н.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Григорьеву Н.В. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда Кировской области от 18 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <№> – считать возвращенным законному владельцу; пару кроссовок - передать законному владельцу Григорьеву Н.В.; дактилопленки со следами обуви – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Григорьев Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий     подпись     И.Ю. Лаптева