Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-903/2024 ~ М-687/2024 от 21.05.2024

                Дело № 2-903/2024                .....

42RS0042-01-2024-001057-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Новокузнецк                                                                       18 июня 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АСВ» к Аксенову В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к Аксенову В.И., которым просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору займа.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аксенов В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, в исковом заявлении истец указал местом жительства ответчика Аксенова В.И. адрес: .....

Между тем, согласно адресной справки, ответчик Аксенов В.И., ..... года рождения, с ..... по ..... значился зарегистрированным по адресу: ......

Вместе с тем, на указанный адрес юрисдикция Новоильинского районного суда ..... не распространяется. Указанный адрес относится к юрисдикции Юргинского городского суда ......

Таким образом, при рассмотрении дела в Новоильинском районном суде ..... выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело неподсудно Новоильинскому районному суду ..... и подлежит передаче по подсудности в Юргинский городской суд ....., для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АСВ» к Аксенову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Юргинский городской суд ....., расположенный по адресу: ....., для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд ..... в течение 15 дней.

Судья:                                      .....

.....                                                                                Е.Н. Спицина

.....