Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2019 от 24.06.2019

Дело № 12-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск                     12 августа 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Чегодаева Вячеслава Андреевича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области ..... от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ..... от 06.06.2019 Чегодаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Чегодаев В.А. просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что 01.02.2019 автомобиль «Лада -211210», государственный регистрационный номер ..... передан им в аренду ФИО2. В связи с чем, указанным транспортным средством 28.05.2019 в 05:32 часов он не управлял.

Заявитель Чегодаев В.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Защитник Чегодаева В.А. – Тарасова И.Д., действующая на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника Чегодаева В.А. – Тарасову И.Д., свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Чегодаев В.А. признан виновным в том, что 28.05.2019 в 05:32 возле д. 34 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «LADA - 211210 LADA 112», государственный регистрационный знак ..... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления такого правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с вынесением постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.При этом в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, зафиксированного таким способом, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «LADA -211210 LADA 112», государственный регистрационный знак ..... является заявитель Чегодаев В.А.

Заявитель в жалобе и его защитник в суде указали, что указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО2

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 автомобиль «Лада -211210, государственный регистрационный номер ..... передан Чегодаевым В.А. в аренду ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2019, актом приема-передачи транспортного средства от 01.02.2019, распиской о получении арендной платы.

Из представленной в суд копии полиса ОСАГО серии ..... (срок страхования с 04.07.2018 по 03.07.2019) видно, что договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Свидетель ФИО2 в суде подтвердил, что 28.05.2019 в 05:32 возле д. 34 по Архангельскому шоссе именно он управлял автомобилем «LADA -211210 LADA 112», государственный регистрационный знак ..... Указанный автомобиль находился у него во владении и пользовании на основании заключенного с Чегодаевым В.А. договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2019.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что указанный автомобиль в момент выявления административного правонарушения не находился во владении или в пользовании подателя жалобы Чегодаева В.А., в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Чегодаева Вячеслава Андреевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области ..... от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Чегодаева Вячеслава Андреевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Л.А. Русанова