Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2020 ~ М-253/2020 от 03.02.2020

дело № 2-799/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушина И.И. к Пушиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пушин И.И. обратился в суд с иском к Пушиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества, которым просил суд признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу:<адрес> и за ответчиком право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу:<адрес>

Исковые требования мотивировал тем, что вступил брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира по адресу:<адрес>, на приобретение которой были использованы личные денежные средств истца в размере 879 000 руб. Для приобретения квартиры был оформлен кредитный договор на сумму 1800 000 руб., погашение кредита осуществляется за счет денежных средств истца. Поскольку на оплату стоимости квартиры и погашение ипотечного кредита были использованы личные денежные средства истца в размере 879000 руб., то подлежат распределению доли в праве собственности на квартиру истца и ответчика как <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что для покупки квартиры истец использовал 500000 руб., полученных им по договору дарения от отца, в последующем погашал ипотечный кредит частично за счет денежных средств, полученных в дар от отца.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещенный надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик Пушина В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что является <данные изъяты> Пушина И.И., в ДД.ММ.ГГГГ году им была продана квартира, часть денежных средств от продажи квартиры свидетеля, он подарил сыну Пушину И.И. для внесения первоначального взноса на приобретение квартиры, поскольку такой суммы у сына и его супруги единовременно не имелось, доходы не позволяли накопить такую сумму, остальную сумму они взяли в кредит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ Пушин И.И. И Соболева В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Супругам присвоена фамилия Пушины.

В период брака Пушины приобрели квартиру по адресу:<адрес> стоимостью 2 320 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости квартиры была произведена за счет собственных средств в размере 520 000 руб., а также с привлечением заемных денежных средств в размере 1 800 000 руб. Денежный расчет произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности на квартиру по адресу :<адрес> зарегистрировано на супругов Пушиных ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Пушиным И.И. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Пушину И.И. представлен кредит в размере 1 800 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры по адресу:<адрес> стоимостью 2320000 руб. При этом часть стоимости квартиры в размере 520000 руб. оплачивается заемщиком из собственных средств Продавцу до перечисления суммы кредита..

Согласно справки о доходах Пушиной В.В. сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ. составила 105171,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. -203 975,48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. 234 366,38 руб.

Согласно справки о доходах Пушина И.И. сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ. составила 42005,94 руб.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО продал квартиру по адресу<адрес> за 2250000 руб.

Согласно договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИОподарил Пушину И.И. денежные средства для внесения первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу<адрес> в размере 500 000 руб.

Согласно договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.ФИОподарил Пушину И.И. денежные средства для частичного досрочного погашения кредитного договора в размере 200 000 руб.

Согласно договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.ФИОподарил Пушину И.И. денежные средства для частичного досрочного погашения кредитного договора в размере 29000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ч.1, ч.2 ст.34 СК РФ, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Буквальное толкование приведенных норм и разъяснений свидетельствует о том, что разделу между супругами подлежит имущество, приобретенное в период брака на совместные денежные средства супругов независимо от того, на имя кого из супругов указанное имущество оформлено.

Таким образом, для определения правового режима имущества, заявленного сторонами к разделу, как совместного, юридически значимым является период нахождения сторон в брачных отношениях.

Поскольку момент прекращения брачных отношений и момент прекращения бывшими супругами ведения общего хозяйства не всегда совпадает, по смыслу приведенных норм, установлению подлежит вопрос о дате (периоде) прекращении ведения сторонами совместного хозяйства.

Брачный договор между супругами не заключался, следовательно, на все это имущество супругов распространяется режим совместной собственности.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в силу п.1 ст.39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Из материалов дела следует, что супруги Пушины состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к установленному судом периоду ведения совместного хозяйства супругами была приобретена квартира по адресу<адрес> и оформлена в общую совместную собственность супругов Пушиных.

Разрешая требования Пушина И.И. о разделе квартиры по адресу:<адрес>, суд исходит из следующего.

Истец Пушин И.И., заявляя требования о разделе квартиры по адресу:<адрес>, просил произвести раздел права собственности на указанное жилое помещение с учетом того, что при покупке спорной квартиры были использованы денежные средства в размере 500000 руб., вырученные от продажи квартиры ФИО и подаренные им истцу по договору дарения, то есть в результате безвозмездной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало право собственности на квартиру по адресу: <адрес> данная квартира была продана за 2250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО подарил Пушину И.И. денежные средства в размере 500 000 руб. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были подарены для внесения Пушиным И.И. первоначального взноса для покупки квартиры по адресу:<адрес>.

Факт вложения личных денежных средств Пушиным И.И. для приобретения спорной квартиры подтвердил и свидетель ФИО, пояснив суду, что для приобретения спорной квартиры его сын вложил подаренные денежные средства, вырученные от продажи свидетелем своей квартиры по адресу:<адрес>.

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств того, что при покупке спорной квартиры были использованы исключительно совместно нажитые денежные средства, суду не представлено.

Доказательств того, что у супругов на момент приобретения спорной квартиры имелись какие-либо накопления, либо их совокупный доход, был достаточным и позволял одновременно обеспечивать необходимые потребности семьи и единовременно приобрести за собственные денежные средства спорную квартиру, ответчиком в суд не представлено.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. Пушиными был заключен договор купли-продажи спорной квартиры стоимостью 2 320 000 руб. Оплата стоимости квартиры была произведена за счет собственных средств в размере 520 000 руб., а также с привлечением заемных денежных средств в размере 1 800 000 руб. Денежный расчет произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, 520 000 руб. были оплачены супругами Пушиными в качестве первоначального взноса в соответствии с условиями кредитного договора, при этом сумма в 500000 руб. соответствует сумме наличных денежных средств, полученных Пушиным И.И. по безвозмездной сделке в результате дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая непродолжительный период времени, прошедший между договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., и приобретением квартиры по адресу: <адрес>, отсутствие иных, кроме заработной платы, источников дохода, позволяющих единовременно оплатить стоимость приобретаемой квартиры, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 500 000 руб., полученный Пушиным по безвозмездной сделке и потраченные на покупку спорной квартиры являлись личной собственностью Пушина И.И., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки спорной квартиры не меняет их природы личного имущества Пушина И.И.

Таким образом, доля личного имущества Пушина И.И. в спорной квартире, подлежащая исключению из раздела совместно нажитого имущества, будет составлять <данные изъяты>

Следовательно, <данные изъяты> доли спорной квартиры, на оплату которой были использованы кредитные денежные средства в размере 1800 000 руб. является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами на общих основаниях.

Доводы истца о том, что последующее погашение ипотечного кредита за счет денежных средств, также полученных Пушиным И.И. по безвозмездной сделке от своего отца, увеличивает долю личного имущества в спорной квартире, суд отклоняет, поскольку режим приобретаемого имущества определяется в момент его приобретения, и именно на момент его приобретения подлежит установлению факт того, за счет каких денежных средств – личных или совместных, было приобретено спорное имущество. То обстоятельство, за счет каких денежных средств осуществлялось погашение ипотечного кредита в последующем, имеет значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии неосновательного обогащения со стороны Пушиной В.В. В данном случае на момент приобретения спорной квартиры Пушиным И.И. было вложено 500000 руб. своих личных денежных средств, эта сумма и подлежит учету при разделе имущества.

Таким образом, доля Пушиной В.В. в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес> составит 1/2* 78/100= 39/100, что в денежном выражении составляет 910 000 руб. <данные изъяты>

Доля Пушина И.И. в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес> составит 22/100+1/2 * 78/100 =61/100, что в денежном выражении составляет 1 410 000 руб.

Таким образом, Пушину И.И. подлежит передаче <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес> а Пушиной В.В. подлежит передаче <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12944 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично, соответственно, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 8550,90 руб. (1410000 руб. – стоимость доли, передаваемой истцу)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушина И.И. к Пушиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать личной собственностью Пушина И.И. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом Пушина И.И. и Пушиной В.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества -<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес> следующим образом: признать право собственности на 39/100 доли в праве собственности на квартиру за Пушиным И.И., на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру – за Пушиной В.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушина И.И. –отказать.

Взыскать с Пушиной В.В. в пользу Пушина И.И. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов сумму в размере 8550,90 руб.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения за Пушиным И.И. и Пушиной В.В. права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> и для регистрации за Пушиным И.И. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, а за Пушиной В.В. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 20.08..2020г.

Судья С.А. Нуртдинова