Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-74/2022 от 12.05.2022

Дело №9-73\2022

(№11-74\2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда <адрес>

17 июня 2022 года                                                              <адрес>

Апелляционный суд в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Центр займа Русские деньги» на определение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Баранова Александра Александровича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> возвращено заявление ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Баранова Александра Александровича задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «Центр займа Русские деньги» не согласился с данным определением и принес на него частную жалобу. Просит отменить определение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и Барановым А.А. был заключен договор займа №. Обязательства возврата заемных средств по договору Барановым А.А. исполнены не были, внесудебные процедуры взаимодействия, направленные на возврат суммы задолженности результатов не принесли. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., 000 МФК «Русские деньги» уступило права требования по указанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойки ООО МКК «Центр займа Русские деньги» (с ДД.ММ.ГГГГ. - ООО «Центр займа Русские деньги»).

Пунктом 18 договора займа предусмотрена подсудность споров по искам кредитора к заемщику, вытекающих из настоящего договора: Судебный участок № мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района <адрес>, 142601, <адрес>, т.е. по месту нахождения офиса ООО МФК «Русские деньги», в котором заемщик получил настоящие условия от кредитора. В п.27 договора займа определен адрес фактического места нахождения офиса (места заключения договора): 142608, <адрес>. По этому же адресу произведена выдача денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в судебный участок № Орехово-Зуевского судебного района <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю в связи с неподсудностью.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»: Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 2292 АПК РФ; С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, на основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании Федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не доля превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 2292 АПК РФ).

Требование ООО «Центр займа Русские деньги» основано на договоре займа, совершенном в простой письменной форме (не требующей какой-либо регистрации), состоит из суммы основного долга, процентов и пени (начисленных в размерах, не превышающих пределов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»): сумма требования - не превышает пятисот тысяч рублей.

Таким образом, требование о взыскании задолженности, предъявленное ООО «Центр займа Русские деньги» соответствует всем вышеуказанным требованиям, то есть подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства и подсудно мировому судье.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная только статьями 26, 27 и 30 ГПК.

При этом, согласно ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор)».

При этом, в соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа правила договорной подсудности подлежат применению и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Таким образом, применительно к данной категории дел, право на договорное изменение подсудности споров по требованиям кредитора к заемщику не просто «не запрещено», но и прямо урегулировано Федеральным законом.

    В п. 4.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления

плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В представленном ООО «Центр займа Русские деньги» поручении указан вид платежа - «Электронно», в поле «Списано со счета плательщика» указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» имеется электронная отметка банка, подтверждающий проведение платежа.

Ссылка мирового судьи на то, что в п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита неверно указан почтовый индекс судебного участка, не обоснованна. В ГПК РФ отсутствуют нормы, позволяющие на таком основании возвратить заявление о выдаче судебного приказа.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, в связи с чем не применены нормы законов, подлежащих применению (ст.32 ГПК РФ ч.3 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3). т.е. нарушены нормы материального права. Выводы суда являются незаконными и необоснованными, а обжалуемое определение суда - подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Баранова Александра Александровича задолженности по кредитному договору отменить,

частную жалобу представителя ООО «Центр займа Русские деньги» - удовлетворить.

Заявление по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Баранова Александра Александровича задолженности по кредитному договору направить мировому судье 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                   Барабанова М.Е.