Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-674/2023 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Рожковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к Рожковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём на цели личного потребления в размере 7 000 рублей. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по выдаче займа, однако в нарушений условий договора ответчик не производила оплаты задолженности. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Логг» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) истцу. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 574 рубля, в том числе основной долг в размере 7 000 рублей, проценты в размере 56 574 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Рожкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, в которых ссылалась на пропуск срока исковой давности, удержание с ее счета в банке денежных средств в размере 58 205 рублей 25 копеек, превышение взыскиваемой суммы установленных законом пределов ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона, действующей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Рожковой Е.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №, ответчику был предоставлен заём в размере 7 000 рублей на следующих условиях: срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 657,00 % годовых, что составляет 1,80 % в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком, по день фактического возврата суммы потребительского займа включительно; срок потребительского займа – 14 дней; дата выдачи суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа, – 7 000 рублей; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа, – 1 764 рубля; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 8 764 рубля.

В графике платежей, с которым ответчик была ознакомлена и подписала его, указаны аналогичные условия возврата суммы потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 7 000 рублей была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. Факт получения денежных средств по договору займа ответчик не отрицает.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сумму займа не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) был заключен договор цессии №, по условиям которого цессионарий принял права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в Приложении № к договору, передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая: сумму непогашенного займа; неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию.

В числе прочих в соответствии с указанным договором к ООО «Логг» перешли права требования к Рожковой Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, по условиям которого цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии, указанных в пункте 1.4.1 настоящего договора, с указанием перечня должников в Приложении № к договору, права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая: сумму непогашенного займа; неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию.

На основании данного договора к истцу перешли права требования к Рожковой Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 13 договора займа ответчик выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьему лицу.

На момент заключения договора потребительского займа ограничения, установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только конкретным лицам, не действовали.

С учетом изложенного к истцу в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику в отношении уплаты задолженности по договору потребительского займа.

Согласно расчету истца задолженность Рожковой Е.В. по договору потребительского займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 574 рубля, в том числе основной долг в размере 7 000 рублей, проценты в размере 56 574 рубля.

Положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающие ограничения начисления микрофинансовой организацией процентов и иных платежей кратным размером суммы займа, были внесены в указанный Федеральный закон Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора потребительского займа, в связи с чем оснований для применения их положений при рассмотрении настоящего спора не имеется, доводы возражений ответчика в данной части являются несостоятельными.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено погашение займа единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после окончания срока исполнения обязательства.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск о взыскании с ответчика задолженности направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рожковой Е.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № также было подано истцом мировому судье за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), а потому основанием для приостановления течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Рожковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 574 рубля следует отказать.

При изложенных обстоятельствах утверждения ответчика об уплате ею задолженности истцу в размере 58 205 рублей 25 копеек правового значения не имеют, на основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство может являться основанием для поворота исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <данные изъяты>) к Рожковой Е.В. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 574 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 22 копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>