Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-4394/2023

74RS0006-01-2023-004106-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                  06 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Лоскутовой Н.С.,

при секретаре                 Рязанцевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотнева В. Г. к Филипенко Д. В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заболотнев В.Г. обратился в суд с иском к Филипенко Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153 300 руб., почтовых расходов в размере 136 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 153 300 руб.

В основание исковых требований указал, что Заболотнев В.Г. является собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е230» государственный регистрационный знак №. 30 ноября 2021 года Филипенко Д.В. повредил указанное транспортное средство. Согласно экспертному заключению № от 18 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е230» государственный регистрационный знак № составила 143 300 руб., расходы по оплате услуг оценки – 10 000 руб. (л.д. 4-5).

Истец Заболотнев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Филипенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по адресу, совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 36). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 51).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заболотнев В.Г. является собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е230» государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Определением от 13 декабря 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филипенко Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10-11).

Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филипенко Д.В. следует, что 29 ноября 2021 года Заболотнев В.Г. припарковал свой автомобиль «Мерседес Бенц Е230» государственный регистрационный знак № во дворе дома № 113 по пр. Победы. 30 ноября 2021 года, когда Заболотнев В.Г. вернулся домой, у подъезда встретил соседа, который сообщил ему, что 30 ноября 2021 года около 03 час. 40 мин. неизвестный мужчина во дворе дома № 113 в ночное время бегал по двору дома за девушкой и залазил на припаркованные возле дома автомобили, в результате чего повредил автомобиль, принадлежащий Заболотневу В.Г. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле «Мерседес Бенц Е230» государственный регистрационный знак № имеются повреждения: трещина на лобовом стекле, сломана решетка воздухозаборника, установленная на капоте, имеется царапина на капоте. Других повреждений на автомобиле не выявлено. Функциональных свойств автомобиль не утратил. В ходе проведения гласных мероприятий было установлено, что принадлежащий Заболотневу В.Г. автомобиль поврежден жильцом <адрес> Филипенко Д.В., проживающего в <адрес>, со слов которого было установлено, что 30 ноября 2021 года в ночной период времени Филипенко Д.В. находился со своей знакомой Анжеликой во дворе <адрес>, где бегал за своей знакомой по двору и для того, чтобы быстрее догнать знакомую стал залазить на припаркованные возле дома автомобиля (л.д. 10-11).

В результате умышленных действий Филипенко Д.В. был поврежден автомобиль «Мерседес Бенц Е230» государственный регистрационный знак №, чем потерпевшему Филипенко Д.В. причинен ущерб.

Согласно заключению № от 18 мая 2022 года ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е230» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 143 300 руб., с учетом износа – 84 300 руб. (л.д. 12-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

В соответствии с п. а ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную сумму.

Оценив заключение ФИО4, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Филипенко Д.В. в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба сумма в размере 143 300 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения № от 18 мая 2022 года ФИО4, истцом понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20 мая 2022 года (л.д. 13). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика Филипенко Д.В. подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Наличие договорных отношений между Заболотневым В.Г. и его представителем Савкиным А.Е. и размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от 19 мая 2022 года, распиской к договору оказания юридических услуг (л.д. 30).

Представитель истца подготовил исковое заявление (л.д. 4-6).

Учитывая обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов Заболотнева В.Г. на представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно представленным документам составляют 140 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 6, 28).

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Филипенко Д.В. судебные расходы в размере 140 руб.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Филипенко Д.В. пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 266 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от 15 июня 2023 года (л.д. 7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 143 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 266 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 140 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2023