Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 (1-802/2022;) от 23.09.2022

Уголовное дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                    09 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Петрова В.И., его защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Петрова ФИО1, родившегося *** г. в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, 22, ранее судимого: 1) 30.10.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 22.06.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 30.10.2017 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.ст.22, 97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2, 100 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2020 принудительное лечение продлено на 6 месяцев. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.02.2021 принудительное лечение продлено на 6 месяцев. 19.11.2021 освобожден по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2022 г. около 01 часа Петров В.И., находясь у себя в доме № <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что ФИО2 С.В. спит, тайно похитил сотовый телефон последнего марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 9 000 руб., с чехлом бампер темно синего цвета, с защитным стеклом, с сим картой оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности. С похищенным Петров В.И. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб.

Подсудимый Петров В.И. вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Петрова В.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25.03.2022 следует, что 15 марта 2022 г. он находился дома, куда около 20 часов пришел ФИО4 ФИО20, с собой принес алкоголь. В ходе распития он со ФИО5 ходил в магазин, за алкоголь и продукты платил ФИО21, который занял 1 500 руб. его маме. В ходе распития он опьянел, распивали примерно до 01 часов 16 марта 2022 г. ФИО6 остался у них ночевать, уснул около 01 часа. Находясь у себя дома по адресу: ул. <адрес>, д. <адрес> около 01 часа он увидел на табурете в зале сотовый телефон ФИО7, который решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, ему нужны были деньги на тот момент. В это же время он взял с табурета сотовый телефон, осмотрел его, телефон находился без чехла, без защитного стекла и пленки, во включенном состоянии без пароля, затем положил его во внутренний карман своей куртки. Какой марки был телефон не знает. Спустя время он вышел из дома и направился к знакомому ФИО30 Александру на ул. Родины, 7 г. Улан-Удэ с целью распить алкоголь и попросить сбросить настройки на похищенном телефоне. Около 03 часов он пришел к ФИО31 с алкоголем, в ходе распития он показал телефон ФИО32 и попросил удалить «Google-аккаунт», сбросить все настройки. У ФИО33 дома он извлек сим-карту из лотка и выбросил её, карты памяти внутри лотка не было. ФИО34 помог ему, он не говорил, что телефон украл. Последний занимается ремонтом техники, поэтому знает, как с ней работать. После чего он спросил у ФИО35, где и кому можно продать телефон. У него при себе не было паспорта гражданина РФ, поэтому ФИО36 предложил продать на «Центральном рынке», куда 16 марта 2022 г. около 16 часов вместе поехали на такси. Он остался в автомобиле, попросил ФИО37 продать телефон, что тот и сделал. Кому продал телефон, он не спрашивал. ФИО38 продал телефон за 2 500 руб., которые отдал ему. После чего они разошлись. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

    Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Петров В.И. от 11.06.2022 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что действительно похитил сотовый телефон у знакомого ФИО8, когда тот засыпал и не видел, как и другие, как он крадет сотовый телефон. Было поздно, все спали. Его мать вернулась из другой комнаты, когда он уже похитил телефон и увела ФИО22 в свою комнату. После чего он ушел к другу с похищенным сотовым телефоном «Huawei» в корпусе серебристого цвета, в чехле бампер темно синего цвета, с защитным стеклом, с сим картой, которую он извлек перед продажей. Ранее неверно указал, что не было чехла и защитного стекла, т.к. переволновался. Кроме этого, ничего у ФИО23 не брал, свои деньги тот тратил сам и занял его матери 1 500 руб. (л.д. 66-68).

Оглашенные показания подсудимый Петров В.И. подтвердил в суде, пояснив, что на предварительном следствии давал показания добровольно. В настоящее время неофициально работает на базе «Фортуна», имеет заработок в размере 35-40 000 руб., проживает с матерью и дядей – <данные изъяты>, отцом, имеющим заболевания <данные изъяты>, которым оказывает физическую и материальную помощь, на иждивении иных лиц не имеет.

Помимо показаний подсудимого Петрова В.И., его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившегося потерпевшего ФИО9 С.В. следует, что 15.03.2022 около 19 часов он приехал в гости к соседке Петровой ФИО51 по ул. <адрес>, д<адрес>. Дома у неё находились братья ФИО42 ФИО24 и ФИО43, сын ФИО44, сожитель ФИО45 и друг ФИО46. Перед этим он снял 7 000 руб., из которых потратил около 2 000 руб., ФИО52 занял 1 300 руб., также с собой был сотовый телефон. У ФИО53 все употребляли спиртное. От выпитого он опьянел, стал засыпать и ФИО54 отвела его в свою комнату спать. Около 4 часов 16.03.2022 он проснулся и стал искать свой сотовый телефон, но не нашёл. В последний раз видел его в зальной комнате в квартире. Осмотрев карманы куртки, обнаружил пропажу денег 5 000 руб. Сотовый телефон марки «Huawei», в корпусе серебристого цвета, в чехле-бампер темно-синего цвета, на экране телефона имелось защитное стекло, установлена сим-карта оператора «Теле 2» на его имя. Телефон приобретал в марте 2022 года в скупке за 9 000 руб. Чехол, защитное стекло и сим-карта материальной ценности не представляют. Документов на сотовый телефон при покупке не выдавали. К сим-карте подключена услуга мобильный банк, снятий денег с карты не было, карту заблокировал. В настоящее время телефон оценивает в ту же сумму. Повреждений на телефоне не было. Итого ему причинен ущерб в сумме 9 000 руб., что является для него значительным ущербом, т.к. заработная плата составляет 30 000 руб., имеет кредитные обязательства, помогает родителям. Когда он проснулся, все находились дома, кроме Петрова Вадима, куда тот ушел, не знает (т. 1 л.д. 33-35).

Дополнительно допрошенный потерпевший ФИО10 С.В. 11.06.2022 показал, что ранее данные показания подтверждает. В настоящее время ему стало известно, что кражу его сотового телефона совершил Петров Вадим, в этом ему сознался сам. Вадим принес свои извинения, а также возместил ущерб в полном объеме. Поговорив с Вадимом и его матерью, он вспомнил, что 5 000 руб. потратил на алкоголь и продукты, претензий по поводу денежных средств не имеет (т. 1 л.д. 36-38).

    Свидетель ФИО39 А.С. показал, что 16 марта 2022 г. около 03 часов к нему домой пришел знакомый Петров Вадим, принёс алкоголь. В ходе распития Петров показал ему сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета, внутри лотка не было сим-карт и карты памяти. Он не стал спрашивать, откуда у того телефон, подумал, что он принадлежит Петрову, который попросил его сбросить «Google-аккаунт» и все настройки на вышеуказанном телефоне, что он и сделал. Он занимается ремонтом техники. После этого Петров спросил, где и кому можно продать телефон. Так как у Петрова паспорта не оказалось, он предложил продать телефон на Центральном рынке, тот согласился. В тот же день около 16 часов вместе поехали на такси до ул. Балтахинова г. Улан-Удэ, где находится «Центральный рынок». Петров решил остаться в салоне автомобиля, попросил его продать телефон. Он продал телефон за 2 500 руб. женщине азиатской внешности, возрастом около 40 лет, низкого роста, среднего телосложения, одетой в куртку синего цвета с капюшоном, вязаную шапку серого цвета. Ранее эту женщину он не видел. Он отдал деньги Петрову. После чего уехали, спустя несколько часов разошлись. Петрова знает с 2016 года, через общих знакомых. Отношения между ними хорошие. Может охарактеризовать Петрова с положительной стороны, конфликтов не было. Ему известно, что ранее Петров отбывал наказание в местах лишения свободы. О том, что Петров совершил кражу телефона, который он продал, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО55 показала, что 15.03.2022 к ним в гости пришел знакомый ФИО11 ФИО25, с которым распивали спиртное, купленное последним. 1 300 руб. ФИО12 занял ей в долг. С собой у него был сотовый телефон, марку не помнит. Под утро ФИО26 в зальной комнате стал засыпать, и она отвела его в свою комнату. В это время все дома спали. Утром ФИО27 проснулся и стал искать свой сотовый телефон, однако найти его не смог. Кто мог взять телефон ФИО28 на тот момент ей было неизвестно. Также он говорил, что у него пропали денежные средства, однако считает, что деньги в тот день ФИО29 потратил сам. Позже ей стало известно, что сотовый телефон похитил её сын (т. 1 л.д. 41).

Согласно рапорта начальника смены дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 16.03.2022 в 04:07 обратился ФИО13 С.В. с заявлением о краже личного имущества после совместного распития спиртных напитков у соседей по ул. <адрес>, 22 г. Улан-Удэ обнаружил пропажу сотового телефона, стоимостью 9 000 руб., денежных средств в размере 2 500 руб. (т. 1 л.д. 14).

Согласно заявления ФИО14 С.В. от 16.03.2022, он просит принять меры по краже сотового телефона и денежных средств в сумме 5 000 руб. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, д. 22 в ночь с 15 на 16 марта 2022 г. (т. 1 л.д 15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.03.2022 с участием владельца дома Петровой О.Т., заявителя ФИО15 С.В. осмотрен дом № <адрес> по ул. <адрес> г. Улан-Удэ (т. 1 л.д 18-22).

Согласно расписки потерпевший ФИО16 С.В. получил от Петрова В.И. денежные средства в сумме 9 000 руб. в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 40).

Согласно заключению комиссии врачей судебно – психиатрических экспертов № 603 от 01.06.2022, Петров В.И. <данные изъяты> <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психопатологической наследственности, <данные изъяты>, в связи с чем, он обучался в <данные изъяты> школе. Имелись нарушения поведения: <данные изъяты> (2009 г.). <данные изъяты> судебно-психиатрическую экспертизу. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно сообщения главного врача ГБУЗ «РПНД» от 09.01.2023 Петров В.И. нуждался в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ч.1 п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ согласно заключению № 603 от 19.04.2018. По результатам АСПЭ от 01.06.2022 № 603 <данные изъяты>.

Суд оценивает совокупность представленных доказательств достаточными и допустимыми, относимыми в подтверждение вины подсудимого Петрова В.И. в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах.

Из материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимого Петрова В.И. следует, что его личность установлена на основании копии паспорта (т. 1 л.д. 79); ранее судим согласно требования ИЦ МВД по РБ и копий приговоров (т. 1 л.д. 80-81, 115-119, 120-123, 124-128), 19.11.2021 освобожден из мест лишения свободы согласно справке об освобождении (т. 1 л.д. 84), по месту отбывания наказания характеризовался <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-86); состоит на учетах: в психоневрологическом диспансере с 2009 года с диагнозом: <данные изъяты> с 25.01.2013 с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87, 88, 89), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, не трудоустроен, подрабатывает грузчиком, жалоб и заявлений на него не поступало, на учётах не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 90).

Учитывая заключение экспертов, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает Петрова В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

За основу приговора суд берёт показания подсудимого Петрова В.И., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтвержденные им в суде, как данные добровольно, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО17 С.В., свидетелей ФИО40 А.С. и ФИО56 Оснований для оговора Петрова В.И. указанными лицами судом не установлено. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду постановить обвинительный приговор.

    Судом установлено, что Петров В.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил имущество потерпевшего ФИО18 С.В., распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему в размере 9 000 руб. Оснований не доверять показаниям последнего о том, что хищением ему был причинён значительный ущерб, не имеется, исходя из его имущественного положения, имеющего заработок в размере 30 000 руб., при наличии кредитных обязательств и оказания помощи родственникам, значимости и размера причиненного преступлением ущерба. Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Действия Петрова В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петрова В.И., для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Петрову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность последних и оказание им физической и материальной помощи, положительные характеристики личности подсудимого по месту жительства и данную свидетелем ФИО41 А.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.И. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу, что его исправлению будет способствовать наказание в виде лишения свободы с учётом при определении его размера положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положительную характеристику Петрова В.И. по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение Петрову В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления при назначении лишь основного наказания.

Избранная в отношении подсудимого Петрова В.И. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками суммы, выплачиваемые адвокату Рыгзыновой С.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому Петрову В.И. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 11 475 руб. (т. 1 л.д. 96), 6 150 руб. (т. 1 л.д. 178), в ходе судебного следствия в размере 11 700 руб. (т. 2 л.д. 42), 4 680 руб. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Петрова В.И. в части в размере 20 835 руб., из расчёта 11 475 руб. (т. 1 л.д. 96) + 4 680 руб. в суде (т. 2 л.д. 42), учитывая, что 20 октября, 11 и 18 ноября 2022 г. подсудимый не участвовал в судебных заседаниях + 4 680 руб. за 2 рабочих дня – 29 декабря 2022 г. и 09 января 2023 г. В остальной части суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает возможным процессуальные издержки в размере 8 950 руб. (29 785 руб. – 20 835 руб.) возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Вадима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации и отчёта о своём поведении, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Петрову В.И. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Петрова В.И. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания Петрова В.И. под стражей с 21.12.2022 по 09.01.2023.

Взыскать с осужденного Петрова В.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рыгзыновой С.Н. в размере 20 835 рублей в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рыгзыновой С.Н. в размере 8 950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                     п/п                                                 Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2022-004328-29

Копия верна: судья                                                                                                Е.С. Сыренова