Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2023 ~ М-3476/2023 от 09.08.2023

61RS0023-01-2023-004267-89

Дело №2-4200/2023 †††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††

� �

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А.В. к Администрации г. Шахты, Территориальному управлению Росимущества в РО, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Самсонов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Ему на праве собственности принадлежит 5/8 долей в праве долевой собственности на жилой дом со строениями, расположенным на земельном участке, площадью 1295 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 16.11.2006г.

Другая часть – 3/8 доли принадлежит на праве собственности Хрусталевой В.М. на основании решения суда от 21.02.2006г. по гражданскому делу №2-380/2006.

<данные изъяты> Хрусталева В.М. умерла.

После ее смерти истец в течение шестнадцати лет, с 07.08.2007г. по настоящее время, пользуется указанным домом и земельным участком, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, а также производит капитальный и текущий ремонт всего дома, оплачивает коммунальные платежи, использует для ведения личного подсобного хозяйства: копает и сажает овощи и плодово-ягодные насаждения, окашивает в целях противопожарной безопасности.

Просит признать за собой право на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание явились истец Самсонов А.В. и его представитель Щавлинский В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель Территориального управления Росимущества в РО, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления).

Согласно п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 5/8 долей в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 58,5 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1295 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 16.11.2006г.

Другая часть – 3/8 доли принадлежит на праве собственности Хрусталевой В.М. на основании решения суда от 21.02.2006г. по гражданскому делу №2-380/2006.

<данные изъяты>. Хрусталева В.М. умерла.

Согласно ответу нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области от 28.08.2023г. наследственное дело после смерти Хрусталевой В.М. не заводилось.

В судебном заседании установлено, что по данному адресу находится один жилой дом, в котором с момента приобретения проживает истец Самсонов А.В.

Хрусталева В.М. проживала в кухне, расположенной во дворе домовладения.

После ее смерти наследников нет. Самсонов А.В. и его мать <данные изъяты>., допрошенная в качестве свидетеля, «досматривали» Хрусталеву В.М. и они ее похоронили.

Истец проживает и зарегистрирован в спорном доме, пользуется им и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, о чём свидетельствуют квитанции об оплате, а также производит капитальный и текущий ремонт всего дома, использует для ведения личного подсобного хозяйства, копает и сажает овощи и плодово-ягодные насаждения.

Претензий со стороны государственных и муниципальных органов, а также третьих лиц относительно прав на дом истцу не поступало.

Таким образом, судом установлено, что Самсонов А.В. более шестнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением, долей умершей Хрусталевой В.М., как своим собственным.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> подтвердивших в судебном заседании, что истец открыто владеет целым жилым домом по адресу <данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт дома, обрабатывает земельный участок.

Владение жилым домом, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Самсоновым А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, право на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 58,5 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023г.