Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ M-187/2023 от 08.02.2023

Дело №2-367/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к Сторублевскому Дмитрию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка обратился в суд с иском к Сторублевскому Д.Н., в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2021 г. за период с 14.08.2021 г. по 28.11.2022 г. в размере 1 529 590,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 946,09 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ИП Сторублевский Д.Н. и ПАО «Сбербанк России» 30.12.2021 г. заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно условиям которого ИП Сторублевскому Д.Н. выдан кредит в размере 1 700 000 рублей сроком на 32 мес. под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей рублей. Согласно индивидуальным условиям кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания, погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик в установленные сроки в нарушение условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем за период с 14.08.2021 г. по 28.11.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в общей сумме 1 529 590,20 рублей, в том числе: 1 435 448,47 рублей– просроченный основной долг; 94 141,73 рублей– просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не выполнено, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сторублевский Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания Сторублевский Д.Н. не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенных норм права, а также учитывая, что Сторублевский Д.Н., обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, не был лишен возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства или регистрации ответчик ни суду, ни истцу не предоставлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ИП Сторублевский Д.Н. и ПАО «Сбербанк России» 30.12.2021 г. заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 49), согласно условиям которого ИП Сторублевскому Д.Н. выдан кредит в размере 1 700 000 рублей сроком на 32 мес. под 17 % годовых (л.д. 26-30, 33-40).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей., что подтверждается карточкой движения денежных средств за период с 30.12.2021 г. по 25.11.2022 г. (л.д. 31-32)

Согласно индивидуальным условиям кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания, погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик в установленные сроки в нарушение условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 28.11.2022 г. за период с 14.08.2021 г. по 28.11.2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 1 529 590,20 рублей, в том числе: 1 435 448,47 рублей– просроченный основной долг; 94 141,73 рублей– просроченные проценты.

Расчет задолженности (л.д. 48) судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также нарушение ответчиком сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, что является существенным условием договора, суд считает требование банка о взыскании со Сторублевского Д.Н. задолженности по кредитному договору № от 30.12.2021 г. за период с 14.08.2021 г. по 28.11.2022 г. в размере 1 529 590,20 рублей.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 946,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2022 г. и № от 01.12.2022 г. (л.д. 47), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка(ИНН №) к Сторублевскому Дмитрию Николаевичу (паспорт гражданина №) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сторублевского Дмитрия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021 г. за период с 14.08.2021 г. по 28.11.2022 г. в размере 1 529 590,20 рублей (1 435 448,47 рублей– просроченный основной долг; 94 141,73 рублей– просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 946,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года

Судья: подпись